ע"א 6167/17 — אביב כנען נ. חברת חשמל

החלטה בתיק ע"א 6167/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6167/17 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המערער: אביב כנען נ ג ד המשיבה: חברת החשמל לישראל בע"מ ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה מיום 20.7.2017 בתיק תא"מ 61276-11-15 שניתנה על ידי כבוד השופט י' ברכיה בשם המערער: עו"ד מלכה אביב פסק-דין 1. ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (השופט י' ברכיה), מיום 20.7.2017, בתא"מ 61276-11-15 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער. 2. המערער הגיש תביעה נגד המשיבה להשבת תשלומים ששילם לה עבור הזזת עמוד חשמל שהוצב באופן שחסם כניסה למגרש השייך לו. המשיבה טענה מצדה כי דין התביעה להידחות על הסף, בין היתר, בשל התיישנות התביעה. בעקבות ישיבת קדם משפט מיום 16.5.2017 הגיש המערער בקשת פסלות, במסגרתה טען כי במהלך ישיבת קדם המשפט העלה בית המשפט ביזמתו טענת התיישנות בנימוק חדש ושונה אשר לא הועלה על ידי המשיבה בכתב הגנתה, וכי כתוצאה מכך נתן בסוף הישיבה הצעה לסיום הסכסוך על דרך הפשרה בערכים נמוכים אשר אינם הולמים את הסיכויים והסיכונים בתיק. המערער טען כי כתוצאה מהתנהלות זו קיבלה המשיבה "רוח גבית" לעמדתה והיא מתנהלת בהתאם. לפיכך, טען המערער כי בכך גיבש בית המשפט דעה נחרצת בתיק ולכן עליו לפסול עצמו. המשיבה התנגדה לבקשה. 3. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות. נקבע, כי במהלך ישיבת קדם המשפט פעל בית המשפט בהתאם לחובתו בשלב דיוני זה והפנה שאלות לשני הצדדים – שאלות העולות מכתבי הטענות ומהמסמכים שצורפו. בית המשפט קבע כי אין לומר כי בהפניית שאלות ותהיות לאחד הצדדים, ננעל בדעתו על עמדה זו או אחרת, אלא שבא כ"דף חלק" ופתוח לשמוע את טענות הצדדים כולן. בית המשפט הוסיף כי אין כל אמירה שלו בפרוטוקול לכיוון זה או אחר, וכי אין כל מגבלה על מי מהצדדים להעלות כל טענה שברצונו להעלות במהלך התקדמות הדיון. נקבע, כי העובדה שבית המשפט הציע הצעה כספית, שאף שונתה לבקשת המערער, מעידה על אי גיבוש דעה מוקדמת לעניין סיכויי הצלחת התביעה, ולכן אין לומר כי קיים חשש ממשי למשוא פנים מצד בית המשפט. מכאן הערעור שלפניי. 4. לטענת המערער, בדיון מיום 16.5.2017 חצה בית המשפט את כל הקווים כשהביע עמדה נחרצת נגד התביעה והעלה ביזמתו טענת התיישנות חדשה שהמשיבה לא העלתה בכתב ההגנה, תוך משוא פנים קיצוני. לדברי המערער, דברים אלה לא תועדו בפרוטוקול – "דבר פגום כשלעצמו". לטענת המערער, אין בהחלטה בבקשת הפסלות כל הכחשה והתנערות מהטענות שהעלה כלפי התנהלות בית המשפט בדיון; אף אין כל התייחסות ספציפית לטענות שהעלה. לדעת המערער, אינדיקציה טובה להלך רוחו לטובת המשיבה ניתן ללמוד מההצעה לפשרה שהעלה בית המשפט בדיון, שלדעת המערער הייתה הצעה מבישה. לטענת המערער, אין מדובר בתחושה סובייקטיבית שלו אלא באמירות וקביעות גלויות, ברורות ונחושות של בית המשפט. לדברי המערער, מקרה זה הוא אחד המקרים החריגים בהם יהיה זה ראוי ואף הכרחי לפסול את בית המשפט מלהמשיך לדון בתביעתו. לדעתו, בית המשפט שם לעצמו מטרה לסלק את התביעה ו"ירד לזירה" כאילו היה פרקליטה של המשיבה. לכן, אין זה ראוי שימשיך לדון בתביעה. 5. דין הערעור להידחות. אין בטענות שהעלה המערער כדי להקים עילת פסלות (השוו: ע"א 4328/17 פלוני נ' פלונית (7.6.2017)). ראשית, יש לדחות את טענת המערער שלפיה בית המשפט העלה ביזמתו טענת התיישנות חדשה. עיון בכתב ההגנה (נספח ב') שהגישה המשיבה מעלה כי לא כך הדבר; טענת ההתיישנות הועלתה בכתב ההגנה (ראו סעיפים 3, 18), ובית המשפט ציין בהחלטה בבקשת הפסלות כי טענת ההתיישנות הופיעה בכתב ההגנה (סעיף 12 להחלטה). יתרה מכך, אף אין בעובדה שבית המשפט העלה הצעת פשרה לסיום ההליך כדי להצביע על גיבוש דעה מוגמרת. הלכה פסוקה היא כי סמכותו הטבועה של בית המשפט היא לנהל את הדיון, להציע הצעות כולל הצעות פשרה לסיום ההליך, ואף להביע ציפייה לסיום המחלוקות שלפניו. זאת, מתוך רצון לחסוך במשאבים של בעלי הדין ובזמנו של בית המשפט (ע"א 3166/17 פלונית נ' פלוני (20.6.2017)). כך ראוי. יש לזכור כי האחריות על ניהול המשפט מוטלת על בית המשפט, וכי בניהול המשפט ממלא בית המשפט את תפקידו ופועל לפי הבנתו ומצפונו מתוך מטרה להגיע לתוצאה צודקת וראויה (2736/17 הופשטטר נ' ארז חבר, עו"ד (20.6.2017)). כך נעשה ובוודאי ייעשה גם במקרה דנן. כך או כך, לא מצאתי כי יש בהתנהלות בית המשפט כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים כלפי המערער. מאחר שהגעתי לכלל מסקנה כי אין מדובר במקרה דנן אלא בחשש סובייקטיבי גרידא אשר אינו מקים עילת פסלות על יסוד אובייקטיבי, דין הערעור להידחות וכך אני מורה (השוו: ע"א 1186/17 נט אקספרט מערכי תקשוב בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד המשפטים (6.4.2017)). הערעור נדחה. משלא הוגשה תשובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באב התשע"ז (‏15.8.2017). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17061670_C01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il