פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6160/22

מ.ע.ג.ן ייעוץ וניהול נכסים בע"מ נ. עו"ד אחיעד הראל בתפקידו כמפרק פארקינג קיט חניונים

המערערת ערערה על כך שהמפרק לא הגיש דוח כספי ועל אישור בית המשפט למפרק לייצג חברה אחרת בתביעה נגדה, בטענה לניגוד עניינים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6160/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של תאגיד ופירוק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערת ערערה על כך שהמפרק לא הגיש דוח כספי ועל אישור בית המשפט למפרק לייצג חברה אחרת בתביעה נגדה, בטענה לניגוד עניינים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6160/22 — מ.ע.ג.ן ייעוץ וניהול נכסים בע"מ נ. עו"ד אחיעד הראל בתפקידו כמפרק פארקינג קיט חניונים

המערערת ערערה על כך שהמפרק לא הגיש דוח כספי ועל אישור בית המשפט למפרק לייצג חברה אחרת בתביעה נגדה, בטענה לניגוד עניינים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהוגש על ידי חברת מ.ע.ג.ן ייעוץ וניהול נכסים בע"מ. הערעור נסב על שתי טענות עיקריות: האחת, שהמפרק של חברת פארקינג קיט חניונים אוטומטיים בע"מ לא הגיש דוח כספי; והשנייה, שבית המשפט אישר למפרק לייצג חברה אחרת (שקמה) בתביעה נגד המערערת, מה שלטענת המערערת יצר ניגוד עניינים. בית המשפט העליון קבע כי לעניין הדוח הכספי, לא ניתנה החלטה בערכאה קודמת, ולכן הערעור היה מוקדם. לעניין ניגוד העניינים, בית המשפט לא מצא כי המפרק נמצא בניגוד עניינים. כתוצאה מכך, הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות המפרק בסך 10,000 ₪.

הנימוק המרכזי

בית המשפט דחה את הערעור משום שלא מצא ניגוד עניינים מצד המפרק, וכן קבע שהטענה לגבי הדוח הכספי הועלתה בטרם התקבלה החלטה בערכאה הנמוכה יותר, ולכן לא היה מקום לערער עליה בשלב זה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' עמית, ח' כבוב, י' כשר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2024

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מ.ע.ג.ן ייעוץ וניהול נכסים בע"מ

נתבעים

  • עו"ד אחיעד הראל בתפקידו כמפרק פארקינג קיט חניונים אוטומטיים בע"מ (בפירוק)
  • ד"ר מרדכי ביאר
  • ארעד הגליל השקעות בע"מ
  • י.ל. 6 בע"מ
  • בלו לייק בע"מ
  • פלורה נכסים והשקעות בע"מ
  • שירה חברה להשקעות ולנכסים בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המפרק לא הגיש דוח כספי.
  • המפרק נמצא בניגוד עניינים בכך שאושר לו לייצג את חברת שקמה בתביעתה נגד המערערת.
טיעוני ההגנה
  • לא קיים ניגוד עניינים מצד המפרק.
  • הערעור בעניין הדוח הכספי הוגש בטרם ניתנה החלטה של בית משפט קמא.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט העליון ציין כי בבקשה לעניין הדוח הכספי לא ניתנה החלטה של בית משפט קמא, ולכן הסעד הוא בבקשה לבית משפט קמא ולא בערעור.

תגיות נושא

  • פירוק חברות
  • ניגוד עניינים
  • דוחות כספיים
  • הוצאות משפט

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 46339-08-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6160/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ח' כבוב כבוד השופט י' כשר המערער: מ.ע.ג.ן ייעוץ וניהול נכסים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד אחיעד הראל בתפקידו כמפרק פארקינג קיט חניונים אוטומטיים בע"מ (בפירוק) 2. ד"ר מרדכי ביאר 3. ארעד הגליל השקעות בע"מ 4. י.ל. 6 בע"מ 5. בלו לייק בע"מ 6. פלורה נכסים והשקעות בע"מ 7. שירה חברה להשקעות ולנכסים בע"מ 8. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בחיפה בפר"ק 46339-08-17 מימים 15.6.2022 ו-4.9.2022 שניתנו על ידי כב' ס"נ השופט ר' סוקול תאריך הישיבה: ט' בתמוז התשפ"ד (15.7.2024) בשם המערער: עו"ד רז דורון בשם המשיב 8: עו"ד אורי טל פסק-דין 1. הערעור שלפנינו נסב על כך שהמשיב 1 (להלן: המפרק) לא הגיש, לטענת המערערת, דוח כספי, ועל כך שבית המשפט אישר למפרק לייצג את חברת שקמה בתביעתה נגד המערערת. 2. לעניין הדוח הכספי, לא ניתנה החלטה של בית משפט קמא בבקשת המערער בעניין זה (בקשה 111), והסעד של המערערת הוא בבקשה לבית משפט קמא ליתן החלטה, ובית המשפט יפעל כחוכמתו. 3. אשר לראש הערעור השני, לא מצאנו כי המפרק נמצא בניגוד עניינים, וטוב היה לערעור משלא הוגש. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המפרק בסך 10,000 ₪. ניתן היום, ‏ט' בתמוז התשפ"ד (‏15.7.2024), במעמד הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22061600_E10.docx נו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il