פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 601/17

עו"ד עמיד מח'ול נ. דודו אוחנה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על בירור מחלוקת בעלות בנכס בהליך נפרד ולא במסגרת בקשה למתן הוראות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/05/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 601/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של יחיד ופשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על בירור מחלוקת בעלות בנכס בהליך נפרד ולא במסגרת בקשה למתן הוראות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 601/17 — עו"ד עמיד מח'ול נ. דודו אוחנה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על בירור מחלוקת בעלות בנכס בהליך נפרד ולא במסגרת בקשה למתן הוראות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המנהל המיוחד לנכסי החייב יוסף חכמי ערער על החלטת בית המשפט המחוזי, שקבע כי מחלוקת בנוגע לבעלות על נכס מסוים צריכה להתברר בהליך משפטי נפרד ולא בדרך של 'בקשה למתן הוראות' בתוך תיק פשיטת הרגל. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לבית המשפט של חדלות פירעון יש שיקול דעת רחב להחליט על דרך ניהול ההליך. מאחר שהמחלוקת הנדונה מורכבת עובדתית ומערבת צדדים שלישיים, אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית להפריד את הדיון.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי הוא לא יתערב בהחלטה פרוצדורלית של שופט פשיטת רגל לגבי הדרך היעילה ביותר לברר מחלוקת על בעלות בנכס, במיוחד כאשר מדובר בנושא מורכב.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, י' אלרון
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2018

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד עמיד מח'ול (מנהל מיוחד לנכסי יוסף חכמי)

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להכריע במחלוקת הבעלות בנכס במסגרת בקשה למתן הוראות בתיק פשיטת הרגל.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט המחוזי לנהל את ההליך בנפרד היא סבירה וראויה בשל מורכבות עובדתית ומעורבות צדדים שלישיים.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פשר 008154-06-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 601/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 601/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון המערער: עו"ד עמיד מח'ול מנהל מיוחד לנכסי יוסף חכמי (בהסדר נושים) נ ג ד המשיבים: 1. דודו אוחנה 2. דפנה קרינסקי 3. שלמה אוחנה 4. ענבל צדוק 5. אסף אוחנה 6. יוסף חכמי 7. עיריית ירושלים 8. הכונס הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק פשר 008154-06-11 שניתן ביום 28.12.2016 על ידי כבוד השופטת ע' כהן תאריך הישיבה: י"ז בסיון התשע"ח (31.05.2018) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים 5-1: עו"ד אביאל זיו בשם המשיב 8: עו"ד ענבל קדמי-עברי פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל, כי שאלה שהונחה לפתחו ונוגעת לבעלותו השנויה במחלוקת של החייב בנכס מסויים, תוכרע שלא במסגרת בקשה למתן הוראות אלא בהליך נפרד. לטענת המערער, המנהל המיוחד על נכסי החייב, היה על בית המשפט להורות כי המחלוקת תוכרע בדרך של בקשה למתן הוראות. 2. אין דרכו של בית משפט זה להתערב במקרים בהם בית המשפט של חדלות פרעון סבור כי ניתן לנהל את ההליך בדרך של בקשה למתן הוראות (ראו, לדוגמה, רע"א 4258/17 מגן נ' ענבי (29.6.2017); רע"א 5156/17 קובלנץ נ' קובלנץ (24.8.2017); ע"א 7390/13 עו"ד פלמר ורו"ח גזית נ' גאון קמעונאות וסחר בע"מ (4.5.2014)). בדומה, איננו סבורים כי יש מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט של חדלות פרעון, מקום בו מצא כי יש לנהל את ההליך שלא במסגרת בקשה למתן הוראות, אלא בהליך נפרד. זאת, לאחר שמצא כי בירור המחלוקת הוא מורכב עובדתית, מה עוד שמעורבים בה מספר צדדים שלישיים. 3. אשר על כן, הערעור נדחה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז בסיון התשע"ח (‏31.5.2018), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17006010_E09.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il