פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 601/00

י.ו.א.ל. ירושלים אויל אקספלוריישן בע"מ נ. מנשה שינה

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי פסק דין מוסכם בתובענות נגזרות קודמות אינו מהווה מעשה בית דין כלפי המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 601/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תביעה נגזרת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי פסק דין מוסכם בתובענות נגזרות קודמות אינו מהווה מעשה בית דין כלפי המשיבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 601/00 — י.ו.א.ל. ירושלים אויל אקספלוריישן בע"מ נ. מנשה שינה

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי פסק דין מוסכם בתובענות נגזרות קודמות אינו מהווה מעשה בית דין כלפי המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לקבוע כי פסק דין מוסכם שניתן בעבר בתובענות נגזרות מהווה מעשה בית דין המחייב את המשיבים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מאחר שבהליכים הקודמים לא התקיים הליך מסודר שאישר את מעמדם של התובעים להגיש תובענה נגזרת, פסק הדין המוסכם אינו יכול לחייב צדדים שלישיים שלא היו חלק מההליך. לפיכך, התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי נותרה על כנה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מספטמבר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • י.ו.א.ל. ירושלים אויל אקספלוריישן בע"מ
  • אקויטל בע"מ

נתבעים

  • מנשה שינה
  • תמר שני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טענו כי פסק הדין המוסכם שניתן בהליכים קודמים מהווה מעשה בית דין המחייב את המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי לא התקיים הליך מסודר שקבע כי התובעים בהליכים הקודמים ראויים להגיש תובענות נגזרות, ולכן פסק הדין אינו מחייב אותם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם פסק דין מוסכם בתובענה נגזרת קושר צדדים שלא היו חלק מההליך המקורי.

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 510/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 601/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערים: 1. י.ו.א.ל. ירושלים אויל אקספלוריישן בע"מ 2. אקויטל בע"מ (לשעבר פס-פורט בע"מ) נגד המשיבים: 1. מנשה שינה 2. תמר שני משיבים פורמליים 3. יעקב מימון 4. יונייטד קינגוויס בע"מ 5. קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ 6. קווי אשראי לישראל (מרכז) בע"מ 7. ד"ר יוסף אלמליח 8. דני טולדנו 9. סאוטרן שיפינג ואנרגיה יו.קיי. 10. סאוטרן שיפינג ואנרגיה בע"מ משיב: 11. גונר אלדן משיבים פורמליים: 12. עמוס מר חיים 13. יעקב אפרתי 14. מיכאל חים בן דור 15. ברוך קירשטיין 16. ברוך צוקר 17. יובל רן 18. נתן שוורץ 19. אברהם ברנר 20. דוד דוד 21. פרדי זק 22. אפי מגן 23. יעקב עמר 24. פרופ' ששון בר יוסף 25. מיכאל ולדן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 7.12.99 בה"פ 510/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' סירוטה תאריך הישיבה: ו' תשרי תשס"ב (23.9.2001) בשם המערערים: עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד ניר מודעי בשם המשיבים: עו"ד טישמן פסק-דין נראה לנו שדין הערעור להידחות ולאו דווקא על יסוד טעמיה של השופטת המלומדת. אין ספק בדבר שבהליכים שנתקיימו לפני סגן הנשיא (כתוארו אז) השופט גורן, שבהם אושרו התובענות שנדחו כתובענות נגזרות, לא נתקיים הליך מסודר הקובע שהתובעים בתובענות ההן ראויים להגיש את התובענות שבמחלוקת כתובענות נגזרות; מכאן אך ברור הוא שפסק הדין המוסכם שניתן בתובענות האמורות אינו יכול לקשור אחרים כמו המשיבים מס' 1 ו2- בענין כלשהו. לאחר שהסעד שהמשיבים מס' 1 ו2- עתרו לו צומצם בבית המשפט המחוזי אך לענין פעלו של פסק הדין של סגן הנשיא כמעשה בית דין לגבי זכויותיהם, ממילא התוצאה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי היא נכונה. לפיכך אנו דוחים את הערעור. המערערים ישלמו למשיבים מס' 1 ו2- שכר טרחת עו"ד 50,000.- ש"ח. ניתן היום, ו' תשרי תשס"ב (23.9.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00006010.B03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444