פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 03/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5633/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לאפשר למערער להעלות טענת פסלות בעל-פה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לפסול את השופטת שדנה בענייני המשפחה שלו. השופטת סירבה לשמוע את טענות הפסילה בעל-פה במהלך הדיון והורתה למערער להגיש בקשה מסודרת בכתב. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון בטענה שהיא מעידה על משוא פנים. הנשיא אהרן ברק דחה את הערעור וקבע כי החלטת השופטת לחייב הגשת בקשה בכתב היא החלטה דיונית שאינה מהווה עילה לפסלות. כמו כן, ציין בית המשפט כי מאחר שלא ניתנה החלטה סופית בבקשת הפסילה עצמה, אין לבית המשפט העליון סמכות לדון בערעור על טענות הפסילה לגופן בשלב זה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא ניתן לערער על החלטה דיונית של שופט לחייב הגשת בקשה בכתב, וכי כל עוד לא ניתנה החלטה רשמית בבקשת הפסילה, אין לערכאת הערעור סמכות להתערב.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט לחייב הגשת בקשת פסילה בכתב סותרת את תקנות סדר הדין האזרחי.
  • החלטות בית המשפט מעידות על דעה נעולה ומשוא פנים כלפי המערער.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט לחייב הגשת בקשה בכתב היא החלטה דיונית תקינה.
  • לא ניתנה החלטה לגופו של עניין בבקשת הפסילה, ולכן אין על מה לערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להעלות טענת פסלות בעל-פה בדיון או שיש להגישה בכתב.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • דיני משפחה
  • סדר דין אזרחי

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תמ"ש 109170/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5633/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: פלוני נגד המשיבה: פלונית ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן, מיום 20.6.2002, בתמ"ש 109170/00, שניתנה על ידי כבוד השופטת טובה סיון בשם המערער: עו"ד ליאן סנדלר פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב והמרכז (כב' השופטת ט' סיוון) מיום 20.6.02, שלא לאפשר למערער לבקש את פסילתו של בית המשפט. 1. בין המערער לבין המשיבה - בני זוג - מתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה הליכים שעניינם, בין היתר, בקביעת משמורת ילדיהם הקטינים של בני הזוג ובקביעת הסדרי ראייה בין הילדים לבין המערער. בדיון מיום 20.6.02, לאחר שנתן בית המשפט את החלטתו בשאלת הסדרי הראייה הזמניים, ביקש המערער כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בתיק. 2. בית המשפט לא איפשר למערער להעלות טענות בעניין פסילתו, וקבע כי על המערער להגיש בקשה בכתב מלווה בתצהירו, ומשתוגש בקשה כזו, יכריע בה בית המשפט. 3. על החלטה זו הוגש הערעור שבפני. בערעורו טוען המערער כי קביעתו של בית המשפט כי בקשת הפסילה תוגש בכתב סותרת את האמור בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, ומהווה החלטה נוספת בשרשרת של החלטות המעידות שדעתו של בית המשפט כלפי המערער "נעולה". כן מעלה המערער טענות שעניינן שורת החלטות שניתנו על ידי בית המשפט בעניינו, ואשר לטענתו מצביעות על קיומו של משוא פנים מצד בית המשפט. 4. דין הערעור להידחות. החלטת בית המשפט שלא ליתן למערער אפשרות להעלות את טענת הפסלות בעל-פה, היא החלטה דיונית, שאין עניינה לערעור הפסלות. מבלי להביע עמדה בשאלה זו לגופה, הרי שהדרך לתקיפת החלטה זו הוא באמצעות הגשת ערעור או בקשת רשות ערעור - על-פי סדרי הדין. מכל מקום, אין בהחלטה זו כשלעצמה כדי להוות עילה לפסילת בית המשפט. 5. אשר לטענות הפסלות שמעלה המערער, הרי משבית המשפט לא נתן החלטה בבקשת הפסילה, אין בית משפט זה יכול לדון בערעור על החלטה שלא ניתנה. למותר לציין, כי אין אני מביע כל עמדה באשר לטענות הפסלות לגופן. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ג בתמוז התשס"ב (3.7.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02056330.A01 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il