פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5524/95

ד"ר אליקים ויצברד נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך מועד להגשת בקשה בעניין הפקעת נכס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/02/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5524/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוקיות ההפקעה ותכליתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך מועד להגשת בקשה בעניין הפקעת נכס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5524/95 — ד"ר אליקים ויצברד נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך מועד להגשת בקשה בעניין הפקעת נכס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט להתערב בהחלטת שר הפנים שסירב להאריך להם את המועד להגשת בקשה בעניין הפקעת נכס. העותרים טענו כי מדובר באפליה לעומת מקרים אחרים. בית המשפט קבע כי לא הובא הסבר מספק לאיחור בהגשת הבקשה המקורית, ולכן אין עילה להתערב בשיקול דעתו של השר. עם זאת, צוין כי שר הפנים הביע נכונות לקבוע קריטריונים עתידיים לשימוש בשיקול דעתו, ובית המשפט הבהיר כי אין מניעה שהעותרים יפנו שוב לשר לאחר שייקבעו קריטריונים אלו. העתירה נדחתה והעותרים חויבו בהוצאות משפט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר אליקים ויצברד
  • יהודית ויצברד-אלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו לאפליה בינם לבין בעלי נכסים אחרים בנוגע להארכת מועדים.
  • העותרים ביקשו לבטל את החלטת שר הפנים שלא להאריך את המועד להגשת בקשתם.
טיעוני ההגנה
  • העותרים לא סיפקו הסבר לאיחור בהגשת הבקשה.
  • החלטת השר התבססה על המלצה מקצועית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת אפליה בשיקול דעתו של שר הפנים במתן הארכות מועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב העותרים מיום 15.12.94
  • הודעת הועדה המקומית מיום 8.11.93

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 95 / 5524 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל העותרים: 1. ד"ר אליקים ויצברד 2. יהודית ויצברד-אלוני נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. הועדה המקומית לתו"ב ראשל"צ התנגדות לצו על תנאי תאריך הישיבה: כח בשבט תשנ"ז (5.2.97) בשם העותרים: עו"ד קמר משה בשם המשיבים 1,2: עו"ד אסנת מנדל פסק-דין בהעדר הסבר כלשהו בבקשה להארכת המועד שהעותרים הגישו לשר הפנים במכתבם מיום 15.12.94 (נספח "ו" לעתירה) לאיחור בהגשת הבקשה מאז קבלו העותרים את הודעת הועדה המקומית מיום 8.11.93 בענין כוונתה לממש את הזכות להפקיע את הנכס, לא ראינו עילה להתערב בשיקול דעתו של השר שלא להאריך את המועד על יסוד המלצה שניתנה לו על ידי צוות מקצועי. בפתח הדיון, ונוכח טענות העותרים בדבר קיומה של אפליה בין עניינם ועניינם של בעלי נכסים אחרים, סברנו שמן הראוי הוא שהמשיב ישקול לקבוע קריטריונים לשימוש בשיקול דעתו; פרקליט העותרים לא הסכים לצמצם את עתירתו לענין זה ועמד על קבלת הסעד המקורי במלואו ועל בסיס זה נערך הדיון; אך בתום טיעונו הוא חזר בו. גב' מנדל הודיעה לנו שללא קשר לעתירה יהיה שר הפנים מוכן לשקול התקנת קריטריונים (בלי קשר לעתירה הנוכחית) וראוי שהדבר ייעשה. ללא קביעת קריטריונים מראש אין בידינו חומר מספיק לקבל את טענת האפלייה. אכן- כך נראה לנו - בניגוד לעמדת המשיבים, ששר הפנים יהיה רשאי לשקול מחדש את עמדתו גם לגבי עניינם של העותרים והתאמתו לקריטריונים שיקבעו, ואין אנו סבורים שעלינו לסגור מראש אפשרות זו לפני העותרים. בכפוף לאמור לעיל אנו מבטלים את הצו על תנאי ודוחים את העתירה. העותרים ישלמו למשיב מס' 1 שכ"ט עו"ד -. 5,000 ש"ח. ניתן היום כח בשבט תשנ"ז (5.2.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95055240.B02