פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5212/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופטת ר' רונן
המערער:
דב דבורצקי
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. עו"ד מרים זפט (נאמנת על נכסי פושט הרגל)
3. שושנה דבורצקי
4. כונס הנכסים הרשמי
5. עו"ד אבי ששו (כונס)
6. שלום פפיר
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פש"ר 38395-10-11 מיום 9.6.2022 שניתן על ידי כב' סג"נ יעקב שפסר
תאריך הישיבה:
כ"א בסיון התשפ"ד (27.6.2024)
בשם המערער:
בשם המשיב 1:
בשם המשיבה 2:
בשם המשיב 4:
בשם המשיב 5:
בעצמו
עו"ד איתן סיאני
בעצמה
עו"ד רועי נירון
עו"ד שרון הדדי
פסק-דין
1. הערעור שלפנינו נסב על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (סגן הנשיאה השופט י' שפסר) מיום 9.6.2022 בפש"ר 38395-10-11. המדובר בהחלטה קצרה, שניתנה בפתקית, ובגדרה נדחתה בקשת המערער להגיש עתירה מינהלית נגד המותב שנתן ביום 31.3.2020 את פסק הדין בעניינו של המערער בתיק הנ"ל (להלן: פסק הדין), ונקבע כי "לנוכח החסינות המהותית של נושא משרה שיפוטית כנגד תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו, לפי סעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], לא מצאתי להיעתר לבקשה והיא נדחית". בבקשה לעיון חוזר בהחלטה, דחה בית משפט קמא בהחלטתו מיום 12.6.2022 את בקשת המערער לאשר לו הגשת העתירה.
2. לאחר ששמענו את טיעוניו של המערער, המייצג את עצמו (לא נתבקשה תשובה של המשיבים) מצאנו כי אין בהם ממש. חלק הארי של טענות המערער מתייחס לתיק פשיטת הרגל שמתנהל בעניינו ואינו רלוונטי לענייננו, ובדין דחה בית משפט קמא את בקשתו לקבל את אישור בית המשפט להגשת עתירה מינהלית, באשר על פני הדברים מדובר בהליך סרק וחסר תוחלת.
משכך, אנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
3. סוף דבר שהערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות רמ"י, המשיבה 1 (הנאמנת) והמשיב 5 (כונס הנכסים) בסך 5,000 ₪ כל אחד (סה"כ – 15,000 ₪).
ניתן היום, כ"א בסיון התשפ"ד (27.6.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
22052120_E12.docx סח
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il