פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4698/21

אגא. ש.ח עבודות עפר בע"מ נ. כ.ח.כ לבניין בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויות קבלן ראשי וקבלן משנה, כאשר טענות הערעור המשפטיות מבוססות על ממצאים עובדתיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/05/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4698/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוזה שירותים וחוזה קבלנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויות קבלן ראשי וקבלן משנה, כאשר טענות הערעור המשפטיות מבוססות על ממצאים עובדתיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4698/21 — אגא. ש.ח עבודות עפר בע"מ נ. כ.ח.כ לבניין בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויות קבלן ראשי וקבלן משנה, כאשר טענות הערעור המשפטיות מבוססות על ממצאים עובדתיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגישה חברת עבודות עפר (קבלן ראשי) נגד חברת בנייה (קבלן משנה הנמצא בהליכי חדלות פירעון) ומדינת ישראל. הערעור התמקד בהיבטים משפטיים של פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויות הצדדים. בית המשפט העליון קבע כי הטענות המשפטיות של המערערת היו שלובות בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי. לאור ממצאי המהימנות שנקבעו לחובת עדי המערערת ועדי הפיקוח בערכאה הקודמת, בית המשפט העליון אימץ את מסקנותיו וממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי. כתוצאה מכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיבה 1 הוצאות בסך 15,000 שקלים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון דחה את הערעור משום שקבע שהטענות המשפטיות של החברה המערערת היו תלויות בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי. מאחר שהממצאים העובדתיים, כולל אמינות העדים, נקבעו נגד המערערת בערכאה הקודמת, בית המשפט העליון לא מצא סיבה להתערב בהם ואישר את פסק הדין המקורי.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, א' שטיין, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2022

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אגא. ש.ח עבודות עפר בע"מ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור מכוון כנגד היבטים משפטיים בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכל הנוגע לזכויות הצדדים – קבלן ראשי וקבלן משנה.
טיעוני ההגנה
  • הטענות המשפטיות של המערערת מבוססות על ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי ושלובות בהם, ולכן יש לאמץ את ממצאי הערכאה הדיונית.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בנוגע לממצאי העובדה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, ובפרט ממצאי מהימנות שנקבעו לחובת עדי המערערת ועדי הפיקוח.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי
  • ממצאי המהימנות שנקבעו לחובת כמה מעדי המערערת ועדי הפיקוח

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • קבלנות
  • חדלות פירעון
  • הוצאות משפט

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 25622-08-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4698/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המערערת: אגא. ש.ח עבודות עפר בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. כ.ח.כ לבניין בע"מ 2. מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.6.2021 בפר"ק 25622-08-17 שניתן על-ידי כבוד השופט ע' טאהא תאריך הישיבה: י"ח באייר התשפ"ב (19.5.2022) בשם המערערת: עו"ד יניב דינוביץ' בשם המשיבה 1: עו"ד משה לוי בשם המשיבה 2: עו"ד אריה צישינסקי פסק-דין בערעור המונח בפנינו נטען כי הוא מכוון כנגד היבטים משפטיים בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכל הנוגע לזכויות הצדדים – קבלן ראשי (המערערת) וקבלן משנה (המשיבה 1 שכעת בא בנעליה נאמן במסגרת הליכי חדלות פרעון). אולם, לאחר ששמענו את טענות הצדדים במלואן, השתכנענו כי אף הטענות המשפטיות מבוססות על ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי ושלובות בהם. בנסיבות אלה, ובהתחשב בממצאי המהימנות שנקבעו לחובת כמה מעדי המערערת ועדי הפיקוח, ראינו לאמץ את מסקנותיו וממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי בתוקף סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. סוף דבר: הערעור נדחה. במכלול הנסיבות המערערת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסך 15,000 שקלים. ניתן היום, ‏י"ח באייר התשפ"ב (‏19.5.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21046980_A08.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il