פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4514/05

יונה בן יונה נ. יניב אינסל ,עו"ד

ערעור על דחיית תביעת חוב שהוגשה על ידי נושה בהליך פשיטת רגל של גיסו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/05/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4514/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של יחיד ופשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעת חוב שהוגשה על ידי נושה בהליך פשיטת רגל של גיסו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4514/05 — יונה בן יונה נ. יניב אינסל ,עו"ד

ערעור על דחיית תביעת חוב שהוגשה על ידי נושה בהליך פשיטת רגל של גיסו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, יונה בן יונה, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את תביעת החוב שלו כנגד גיסו, שלמה אברהמי, המצוי בהליכי פשיטת רגל. בית המשפט העליון בחן את הטענות וקבע כי לא הובאו ראיות אובייקטיביות המבססות את קיומו של החוב הנטען, לא בפני הנאמן ולא בפני בית המשפט המחוזי. לאור זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת הנאמן והכונס הרשמי.

הנימוק המרכזי

הערעור נדחה כיוון שהנושה לא הצליח להוכיח באמצעות ראיות חיצוניות ואובייקטיביות שאכן קיים חוב כספי בינו לבין החייב.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2006

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יונה בן יונה

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את תביעת החוב של המערער.
טיעוני ההגנה
  • העדר ראיות אובייקטיביות לקיומו של חוב בין המערער לחייב.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של חוב אמיתי בין המערער לבין החייב (גיסו).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הנאמן בפשיטת רגל.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר קיום חוב, בהעדר ראיות אובייקטיביות.

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • תביעת חוב
  • ערעור אזרחי

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 16180/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4514/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4514/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: יונה בן יונה נ ג ד המשיבים: 1. יניב אינסל, עו"ד 2. שלמה אברהמי - בפשיטת רגל 3. הכונס הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בבש"א 16180/03 מיום 5.5.05 שניתן על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך תאריך הישיבה: י"ז באייר תשס"ו (15.5.06) בשם המערער: עו"ד ג' חריש בשם המשיבים 2-1: עו"ד י' אינסל בשם המשיב 3: עו"ד ד' קויש פסק-דין איננו רואים צורך להידרש במקרה זה לשאלה מהי המשמעות המדויקת של "ערעור" בפני בית המשפט המחוזי על החלטתו של נאמן בפשיטת רגל (או מפרק בהליך פירוק) בתביעת חוב שהוגשה לו. בעניין שבא בפני בית המשפט המחוזי בערעור כאמור, לא הובאו ראיות חדשות על אלה שהיו בפני הנאמן. המערער, הוא הנושה, הינו גיסו של החייב. בפני הנאמן, ובפני בית המשפט לא הובאה ראייה אובייקטיבית שמצביעה על קיומו של חוב. בנסיבות העניין צדק בית המשפט המחוזי משדחה את הערעור. הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לזכות הנאמן ובסך 5,000 ש"ח לזכות הכונס הרשמי. ניתן היום, י"ז באייר תשס"ו (15.5.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05045140_S10.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/