פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4401/96

אריה פלג נ. רונן שאולוב

ערעור על פסילת צוואה בשל מעורבות הנהנה בעריכתה בניגוד לסעיף 35 לחוק הירושה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/02/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4401/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התנגדות לצוואה והשפעה בלתי הוגנת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסילת צוואה בשל מעורבות הנהנה בעריכתה בניגוד לסעיף 35 לחוק הירושה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4401/96 — אריה פלג נ. רונן שאולוב

ערעור על פסילת צוואה בשל מעורבות הנהנה בעריכתה בניגוד לסעיף 35 לחוק הירושה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אריה פלג, ביקש לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שפסל צוואה לטובתו. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער היה מעורב באופן פעיל בעריכת הצוואה, דבר האסור לפי סעיף 35 לחוק הירושה, בין היתר בכך שהביא את הנוטריון ושילם את שכרו, וכן הסתמך על אישור רפואי שניתן ללא בדיקה של המנוחה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה והמשפט של הערכאה הראשונה, וכי המעורבות של המערער אכן מצדיקה את פסילת הצוואה.

הנימוק המרכזי

החוק אוסר על אדם שנהנה מצוואה להיות מעורב בעריכתה. מכיוון שהמערער הביא את הנוטריון ושילם לו, נקבע שהוא היה מעורב מדי, ולכן הצוואה אינה תקפה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריה פלג

נתבעים

  • רונן שאולוב
  • גילת שאולוב
  • יצחק שאולוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען נגד קביעות בית המשפט המחוזי בדבר מעורבותו בעריכת הצוואה.
טיעוני ההגנה
  • הצוואה נערכה תוך מעורבות פסולה של הנהנה (המערער) בעריכתה, כולל הבאת הנוטריון ותשלום שכרו.
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות גרסת המערער.
  • האם המערער נטל חלק פעיל בעריכת הצוואה.
  • תקינות האישור הרפואי שצורף לצוואה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר מעורבות המערער בהבאת הנוטריון ותשלום שכרו.
  • העובדה שהאישור הרפואי ניתן ללא בדיקה של המנוחה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת המערער שלא נמצאה מהימנה על ידי הערכאה הדיונית.

תגיות נושא

  • ירושה
  • צוואה
  • סעיף 35 לחוק הירושה
  • מעורבות בעריכת צוואה

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"ז 2381/92 ו-2392/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4401/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער: אריה פלג נגד המשיבים: 1. רונן שאולוב 2. גילת שאולוב 3. יצחק שאולוב ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 2.5.96 בע"ז 2381/92 ו2392/92- שניתן על ידי כבוד השופט קלינג תאריך הישיבה: כז בשבט תשנ"ח (23.2.98) בשם המערער: עו"ד ארנון גלעדי בשם המשיבים: עו"ד עמי נחום פסק-דין לפי ממצאי בית המשפט המחוזי, שלא ראינו לסתור אותם, קבל הנוטריון את ההוראות לעריכת הצוואה מהמבקש-הנהנה ועל פיהן הכין צוואה שעליה החתים את המנוחה. הנהנה אף שילם את שכרו של הנוטריון אותו הביא המבקש עמו מבאר שבע. גירסתו של המבקש לא נמצאה מהימנה על בית המשפט המחוזי. גם האישור הרפואי שעליו התבסס הנוטריון ניתן מבלי שלמתן האישור קדמה בדיקה של המנוחה. בנסיבות אלו יכול היה בית המשפט המחוזי לקבוע שהמבקש נטל חלק בעריכתה של הצוואה במשמעות דיבור זה בסעיף 35 לחוק הירושה, תשכ"ה1965- וכי לא היה מקום לקיים את הצוואה. מבלי לגרוע משאר נימוקיו של בית המשפט המחוזי, שגם הם יכלו להוביל לאותה תוצאה, אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד 20,000.- ש"ח. ניתן היום כז בשבט תשנ"ח (23.2.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044010.B04