כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
פנינה נטר גרינפלד נ. צח מרקור
ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא נכרת הסכם מתנה תקף בין המנוחה לבין המערערות.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
ע"א 4365/19 — פנינה נטר גרינפלד נ. צח מרקור
ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא נכרת הסכם מתנה תקף בין המנוחה לבין המערערות.
סיכום פסק הדין
המערערות ביקשו להכיר בהסכם מתנה שנחתם לטענתן על ידי המנוחה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הוכחה גמירות דעת מצד המנוחה ולכן לא נכרת חוזה תקף. בערעורן לבית המשפט העליון, טענו המערערות נגד הממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על בסיס התרשמות ישירה של הערכאה הדיונית מהראיות והעדים, וכי לא נפלה טעות משפטית בפסק הדין.
הנימוק המרכזי
בית המשפט העליון קבע כי הוא אינו מתערב בהחלטות עובדתיות של בית המשפט המחוזי, שכן השופטים שם ראו ושמעו את העדים והתרשמו מהם באופן ישיר, ומסקנתם כי לא היה הסכם מתנה תקף היא סבירה ומוצדקת.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- פנינה נטר גרינפלד
- רבקה גרינפלד
נתבעים
- צח מרקור
- גילי מרקור
- אייל מרקור
טענות הצדדים
- קיומו של הסכם מתנה תקף שנחתם על ידי המנוחה.
- העדר גמירות דעת של המנוחה להתקשר בהסכם המתנה.
- האם המנוחה גמרה בדעתה להתקשר בהסכם המתנה.
ראיות משפטיות
- התרשמות בית המשפט המחוזי מהראיות והעדים.
תגיות נושא
- דיני חוזים
- הסכם מתנה
- גמירות דעת
- ערעור אזרחי
סכום הוצאות משפט
סכום הפיצוי
הפניות לתיקים אחרים
חקיקה שאוזכרה
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.