פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4143/08

רמת נילי בע"מ נ. המועצה המקומית זכרון יעקב

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות על הסף תביעה בגין התיישנות, כאשר לטענת המערערים טרם חלפו שבע שנים ממועד חתימת ההסכם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 07/01/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4143/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כריתת חוזה ותוקפו (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות על הסף תביעה בגין התיישנות, כאשר לטענת המערערים טרם חלפו שבע שנים ממועד חתימת ההסכם.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4143/08 — רמת נילי בע"מ נ. המועצה המקומית זכרון יעקב

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות על הסף תביעה בגין התיישנות, כאשר לטענת המערערים טרם חלפו שבע שנים ממועד חתימת ההסכם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה נגד המועצה המקומית זכרון יעקב והוועדה המקומית לתכנון ובניה, בטענה לפגמים בכריתת הסכם משנת 1997. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בטענת התיישנות. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי בית המשפט המחוזי שגה בחישוב תקופת ההתיישנות, שכן לא חלפו שבע שנים ממועד חתימת ההסכם ועד להגשת התביעה. בית המשפט העליון ביטל את פסק הדין של המחוזי והורה על החזרת התיק לדיון, תוך שהוא מציין כי ייתכן שהתביעה תידחה מסיבות אחרות (כגון אי-ביטול ההסכם תוך זמן סביר), אך נושאים אלו דורשים בירור עובדתי ושמיעת ראיות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי לא היה מקום לסגור את התיק בגלל התיישנות, כיוון שהחישוב של בית המשפט המחוזי היה שגוי. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיוכל לבחון את הטענות לגופן לאחר שמיעת ראיות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים התיישנות ושיהוי
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2010

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמת נילי בע"מ
  • משה אלקלעי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא חלפו שבע שנים ממועד חתימת ההסכם ועד להגשת התביעה.
  • שגגה נפלה בחישוב תקופת ההתיישנות על ידי בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד תחילת מרוץ ההתיישנות.
  • האם הסכם מיום 20.6.97 נגוע בפגמים בכריתה (כפייה, אילוץ ועושק).

תגיות נושא

  • התיישנות
  • סילוק על הסף
  • דיני חוזים
  • פגמים בכריתת חוזה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • דחיית הבקשה לסילוק על הסף

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 593/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4143/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4143/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' הנדל המערערים: 1. רמת נילי בע"מ 2. משה אלקלעי נ ג ד המשיבים: 1. המועצה המקומית זכרון יעקב 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה השומרון ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 593/04 מיום 20.3.08 שניתן ע"י כב' סגן הנשיא ג' גינת תאריך הישיבה: כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010) בשם המערערים: עו"ד ניר גלעד בשם המשיבה 1: עו"ד שלמה ולדמן עו"ד איתן דוד בשם המשיבה 2: עו"ד עידו שטיינר פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי דחה על הסף את תובענתם של המערערים מחמת התיישנות. על כך הערעור שבפנינו. 2. נראה לנו כי בית משפט קמא הרחיק לכת שעה שדחה את התובענה על הסף, הגם שמתעוררות תהיות לא מעטות לגבי התנהלותה של המערערת 1. כוונתנו לכך שהתובענה הוגשה כמעט שבע שנים לאחר שנחתם הסכם בין המערערת 1 לבין המשיבה 1. המערערת 1 לא פנתה למשיבות לפני הגשת התובענה ורק עם הגשתה, ביום 9.6.04, טענה כי הסכם מיום 20.6.97 נגוע בפגמים כמו כפיה, אילוץ ועושק. 3. לא היה מקום לדחות את התובענה על הסף בגין התיישנות, שכן לא חלפו שבע שנים מעת חתימת ההסכם ועד להגשת התובענה. בית משפט קמא חישב את תקופת שבע השנים ממועדים מוקדמים יותר. נראה לנו כי בכך הוא שגה, במיוחד לאור העובדה שפסק דינו ניתן בלא שנשמעו ראיות. 4. בהחלט ייתכן שבסופו של דבר תידחה התובענה מטעמים אחרים. כך למשל, תוהים אנו האם המערערים לא כשלו בכך שלא הודיעו תוך זמן סביר על ביטול ההסכם בשל פגמים בכריתה. ברם, מחדל זה לא הועלה כלל בבקשה לסילוק על הסף שהוגשה לבית המשפט המחוזי. נעיר, כי לא ברור אם ניתן להכריע בטענה זו בלא שמיעת ראיות. 5. סיכומו של דבר הוא שדין הערעור להתקבל וכך אנו מורים. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל והבקשה לסילוק על הסף נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08041430_S06.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il