פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 409/95

רחל עסיס נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

תביעת רשלנות רפואית בגין נכות שנגרמה למערער השלישי, אשר נדחתה בערכאה הראשונה ואושרה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/03/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 409/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת רשלנות רפואית בגין נכות שנגרמה למערער השלישי, אשר נדחתה בערכאה הראשונה ואושרה בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 409/95 — רחל עסיס נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

תביעת רשלנות רפואית בגין נכות שנגרמה למערער השלישי, אשר נדחתה בערכאה הראשונה ואושרה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

משפחת עסיס הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתם לפיצויים בגין רשלנות רפואית נגד הסתדרות מדיצינית הדסה. המערערים טענו כי נכותו של בנם, רועי עסיס, נגרמה עקב התרשלות המשיבה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי הערעור מתמקד בעיקרו בשאלות עובדתיות שנדונו והוכרעו כראוי בערכאה הראשונה. השופטים אימצו את מסקנות בית המשפט המחוזי, לפיהן לא הוכחה התרשלות מצד המשיבה, ולפיכך דחו את הערעור ולא הטילו הוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכן מדובר במחלוקת עובדתית שהוכרעה כראוי בערכאה הראשונה, ולא נמצאה הוכחה לרשלנות רפואית מצד בית החולים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רחל עסיס
  • ברוך עסיס
  • רועי עסיס (קטין)

נתבעים

  • הסתדרות מדיצינית הדסה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בדבר התרשלות המשיבה שהובילה לנכותו של המערער השלישי.
טיעוני ההגנה
  • הכחשת רשלנות רפואית בטיפול במערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכותו של המערער נגרמה כתוצאה מהתרשלות רפואית של המשיבה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי כפי שנקבעו בת"א 853/89.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 853/89
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 409/95 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערערים: 1. רחל עסיס 2. ברוך עסיס 3. רועי עסיס (קטין) נגד המשיבה: הסתדרות מדיצינית הדסה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.12.94 בת"א 853/89 שניתן על ידי כבוד השופט ד' חשין תאריך הישיבה: ו' באדר התשנ"ט (22.02.99) בשם המערערים: עו"ד יורם וינוגרד בשם המשיבה: עו"ד משה ארגוב ועו"ד עופר ארגוב פסק-דין על אף כל טענות בא כוח המערערים בכתב ובטיעון בפנינו, באנו למסקנה שדין הערעור להדחות. בית המשפט המחוזי דן בהרחבה בטענות המערערים והתשובות שניתנו על ידו, כולל הנמקתו, מקובלות עלינו. ערעור המערערים הינו בעיקרו ערעור בעניינים שבעובדה, אשר אין הצדקה שנתערב בהם. אכן, מסקנתו של בית המשפט המחוזי, שלא עקב התרשלות מצד המשיבה נגרמה נכותו של המערער השלישי, מקובלת עלינו. הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ו' באדר התשנ"ט (22.2.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95004090.E03 /עכב