פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4072/19
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט עופר גרוסקופף
המערערת:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל
נגד
המשיבים:
1. רג'ינה איוב
2. חנא איוב
3. אליאס איוב
4. ג'יריס איוב
5. סוזי איוב
6. סוניה אשקר
7. לינה גטאס
8. דורין גנאוי
9. ח'ליל איוב
10. בדיע איוב
11. כמאל איוב
12. בדיעה איוב
13. ודאד אבו פארס
14. איאד איוב
15. הלאנה נסרה
16. פירוז מח'ול
17. נזיה מח'ול
18. ראג'י מח'ול
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.4.2019 בת"א 47777-06-15 שניתן על ידי כבוד השופט נאסר ג'השאן
תאריכי ישיבות:
ב' באב התשפ"ד (6.8.2024);
כ"ג באלול התשפ"ה (16.9.2025)
בשם המערערת:
עו"ד חגית שפיצר
בשם המשיבים:
עו"ד חוסאם סבית; עו"ד מייסרים אבו סאלח
פסק-דין
דיון קדם-ערעור בתיק זה היה קבוע ליום 12.2.2025, ולבקשת בא-כוח הנפקעים (הם המשיבים) הוא בוטל, תוך שהצדדים התבקשו להידבר ביניהם ולהגיש הודעה משותפת. ביום 10.4.2025 הגישה המדינה (היא המערערת) בקשה למתן פסק דין ולאחר מספר בקשות ארכה מצד בא-כוח הנפקעים להגשת עמדתו, ובהיעדר הבנות בין הצדדים, ביום 16.9.2025 נערך דיון קדם-ערעור במעמד הצדדים אשר במסגרתו חזר בא-כוח הנפקעים מטענותיו, לאחר ששמע את הערות בית המשפט, והוסכם כי הצדדים יגישו בקשה משותפת למתן פסק דין. חלפה כחצי שנה נוספת, ובקשה כאמור לא הוגשה, על אף מספר ארכות שניתנו בעניין, וביום 31.5.2026 התבקשה המדינה להגיש תחשיב עדכני בתיק.
ביום 15.6.2026 הגישה המדינה תחשיב עדכני וביקשה כי יינתן פסק דין על בסיסו. ביום 3.8.2026 הגיש בא-כוח הנפקעים את התייחסותם, במסגרתה הלין על כך שהתחשיב איננו מפורט דיו וכתוב בצורה מסורבלת, תוך שהוא מצביע על פערים בין הסכומים שצוינו בו לבין הסכומים שנטען כי הועברו לנפקעים בפועל.
ביום 26.8.2026 הגישה המדינה את תגובתה, בה פירטה את הסכומים עליהם ביססה את תחשיבה, אשר כוללים הן תשלומים שהועברו לנפקעים בעבור פיצויים ושכר טרחה והן תשלומים בעד מס שבח שהועברו לרשות המיסים כמקדמה על חשבון הפיצויים.
נוכח האמור, ובשים לב לקביעות בית המשפט בהליך הדיוני המאוחד, הנפקעים התבקשו להודיע האם הם עומדים על התנגדותם לתחשיב המדינה, וביום 22.9.2026 הללו השיבו בחיוב. לשיטתם, תחשיב המדינה איננו מפורט בצורה מספקת אשר מאפשרת לעמוד על נכונותו, וכי הוא הועבר באיכות ירודה שאינה נוחה לקריאה. בנוסף ציינו הנפקעים כי אין להם "כל התנגדות ליישום ההחלטה הנ"ל מיום 10/12/24 [בתיק המאוחד בעניין ניכוי תשלומי מס שבח]" (סעיף 4 לתשובתם), אך נטען כי האסמכתאות שצירפה המדינה באשר לתשלומים שהועברו לרשות המיסים "לא [מעידות] על תשלום בפועל, בעבור מי בוצע התשלום ו/או קבלת הסכום בידי רשויות המס" (סעיף 5 לתשובתם), ועל כן התבקש להורות למדינה להגיש מסמכים מפורטים בעניין.
לאחר שבחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי התחשיב העדכני שהציגה המדינה, לצד ההסברים והפירוט שסיפקה בתגובתה מיום 26.8.2026, מניחים את דעתנו, ולמעט טענות כלליות שנותרו בפי הנפקעים לא התרשמנו כי נותרו פערים קונקרטיים או קשיים ממשיים בתחשיב המדינה העדכני. בכל הנוגע לתשלומים שהועברו בעבור מס שבח ששולם כמקדמה, לא מצאנו כל פגם בהודעות התשלום שצירפה המדינה, אשר כוללות את הפרטים המהותיים הרלוונטיים, ובכלל זה מועד התשלום, סכום התשלום, מספר תיק הניכויים ומספר החשבון הזכאי. לפיכך, איננו רואים טעם בהגשת מסמכים נוספים. כן נציין, כפי שציינו בעבר, כי חזקה על רשות המיסים כי על אף חלוף הזמן, ובשים לב לניהול ההליכים, תאפשר לנפקעים אשר מעוניינים בכך להגיש בקשות מתאימות, על פי הדרכים המקובלות בדין, באשר לבירור הסכומים ששולמו בעד חלקם במקרקעין (ראו פסקה 26 להחלטה מיום 10.12.2024 בהליך הדיוני המאוחד).
נוכח האמור, לאחר שלא נותרו מחלוקות שלא הוכרעו על תחשיב המדינה העדכני (אשר צורף כנספח ג' להודעת המדינה מיום 15.6.2026) ובהינתן שאין בפי מי מהצדדים טענות נוספות הנשענות על פלוגתאות פרטניות שלא זכו למענה – ניתן בזאת תוקף של פסק דין לתחשיב העדכני שהוגש מטעם המדינה. הנפקעים ישיבו למדינה את הסכומים ששולמו ביתר כמפורט בתחשיב. הרבה לפנים משורת הדין, ובשים לב לכך שהמועד ליישום מתווה ההנחות חלף (ראו האמור בפסקה 4 להחלטה מיום 17.2.2025 בהליך הדיוני המאוחד), המועד לתחולת מתווה ההנחות מוארך עד ליום א', 1.11.2026. לאחר ביצוע האמור, לא תהא למדינה טענה או דרישה כלשהי כלפי הנפקעים בגין התשלומים ששילמה להם ביתר.
פסק דין זה יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ערבון יושב למפקידו.
ניתן היום, כ' תשרי תשפ"ז (01 אוקטובר 2026).
יצחק עמית
נשיא
דפנה ברק-ארז
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט