פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3925/97

עומר דאהר נ. עונאללה בן ראוף

ערעור על פסק דין שקבע כי התקיימה עסקת מכר מקרקעין על בסיס הסכמה דיונית לבדיקת פוליגרף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/01/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3925/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בעלות ורישום בלשכת רישום המקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי התקיימה עסקת מכר מקרקעין על בסיס הסכמה דיונית לבדיקת פוליגרף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3925/97 — עומר דאהר נ. עונאללה בן ראוף

ערעור על פסק דין שקבע כי התקיימה עסקת מכר מקרקעין על בסיס הסכמה דיונית לבדיקת פוליגרף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער והמשיב היו חלוקים בשאלה האם נכרתה ביניהם עסקת מכר מקרקעין. הצדדים הסכימו לנהל את ההליך על בסיס תוצאות בדיקת פוליגרף. תוצאות הבדיקה העלו כי המשיב דובר אמת והמערער אינו דובר אמת. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה וקבע כי העסקה התקיימה, תוך קביעת מחיר המגרש והיתרה לתשלום על בסיס עדות המשיב ומסמכים שהוצגו. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי משניתנה הסכמה דיונית לבדיקת פוליגרף, אין המערער יכול לחזור בו מהסכמתו או להעלות טענות חדשות בדבר היעדר מסמך בכתב. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את קביעות הערכאה הראשונה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, מ' אילן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עומר מוחמד דאהר

נתבעים

  • עונאללה בן ראוף
  • ג'אבר אבו אחמד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב טען כי רכש מהמערער חלקת קרקע תמורת 45,000$.
  • המשיב הציג מסמך המפרט תשלומים ששולמו על חשבון המגרש.
טיעוני ההגנה
  • המערער הכחיש את קיומה של עסקת המכר.
  • המערער טען כי התשלומים שקיבל היו החזר הלוואה ולא תשלום עבור מגרש.
  • המערער טען כי הרישום על מחיר המגרש במסמך הוסף מאוחר יותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרתה עסקת מכר מקרקעין בין הצדדים.
  • מהו מחיר המגרש והאם שולמו תשלומים על חשבונו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תוצאות בדיקת פוליגרף שבוצעה בהסכמת הצדדים.
  • מסמך המפרט תשלומים ששולמו על חשבון המגרש.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי התשלומים היו החזר הלוואה.

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 900/91
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3925/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט מ' אילן המערער: עומר מוחמד דאהר נגד המשיבים: 1. עונאללה בן ראוף 2. ג'אבר אבו אחמד ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 26.5.97 בת.א. 900/91 שניתן על-ידי כבוד השופט ג'ראח תאריך הישיבה: י"ז בטבת התשנ"ט (05.01.99) בשם המערער: עו"ד שי טויסטר בשם המשיב 1: עו"ד מרדכי עמוס פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. בין המערער והמשיב 1, נתגלעה מחלוקת באשר לעסקת מכר מקרקעין. המשיב הגיש תביעה נגד המערער בה ביקש להצהיר כי הוא רכש מהמערער חלקת קרקע תמורת 45,000$. המערער הכחיש את העסקה. בית המשפט הציע לצדדים להסכים להיבדק בבדיקת פוליגרף שתוצאותיו תכרענה את המחלוקת. הצדדים הסכימו להצעה זו והגיעו להסכמה דיונית כהצעת בית המשפט. בית המשפט ניסח בהסכמת הצדדים את השאלות שתוצגנה להם, ביניהן שאלות ישירות לעניין מכירת החלקה על-ידי המערער למשיב. תוצאות הבדיקה הצביעו בעליל על כך שהמשיב דובר אמת באשר לעשייתה של עסקת המכר ואילו תשובותיו של המערער לא היו אמת. בית המשפט קבע - על פי תוצאות הבדיקה - כי אכן מכר המערערת את החלקה למשיב. 2. משהגיעו הצדדים להסכמה דיונית בדבר אופן הכרעת הסכסוך ביניהם והסכימו להכרעה בו על פי תוצאות הפוליגרף, היה בית המשפט מוסמך להכריע במחלוקת זו על פי תוצאות הפוליגרף כפי שאכן עשה. לאור ההסכמה הדיונית אין המערער יכול להעלות טענה בדבר הצורך להכריע בסכסוך באופן אחר משהוסכם ואין הוא יכול להעלות טענה לפיה היה על המשיב להוכיח קיומה של העסקה על פי מסמך בכתב, טענה שהועלתה על-ידו לראשונה בבית משפט זה. 3. אשר לתוצאות הפוליגרף לגופן, צדק בית המשפט בקבעו בהחלטתו, כי לפי אותן תוצאות נמצא המשיב דובר אמת באשר לעשיית עסקת המכר בין הצדדים, לפיה רכש המשיב מן המערערת את החלקה. לאחר מתן ההחלטה, ניתן על ידי בית המשפט פסק-דין, בו הוסיף וקבע את מחיר הרכישה - 45,000$, את הסכומים ששילם המשיב על חשבון הרכישה 31,250$ ואת היתרה לתשלום 13,750$, וחייב את המשיב בתשלום יתרת זו כנגד העברת החלקה לו. 4. גם בקביעותיו אלה של בית המשפט אין מקום להתערב. משנטען כי עסקת המכר בוצעה תמורת 45,000$ ומשהוכחשה העסקה מכל וכל, ומשנקבע על פי תוצאות הפוליגרף כי העסקה אכן בוצעה, רשאי היה בית המשפט לסמוך בעניין המחיר על עדותו של המשיב ולהשלים על ידי כך פרט זה, מה עוד שלא הועלתה על-ידי המשיב טענה בקשר למחיר הרכישה, מאחר וזו הוכחשה על ידו מכל וכל. זאת ועוד, הוגש לבית המשפט מסמך בו מופיעה רשימת תשלומים ששילם המשיב למערער. המערער טען כי אלה תשלומי החזר הלוואה אולם טענה זו נסתרת מכל וכל על ידי כותרתו של המסמך האומרת (בתרגום חופשי) "על חשבון מגרש מס' 42/2". 5. כמו כן, כוללת רשימה זו סכום של 6,600$, יתרה מעסקה קודמת שנזקפה לזכות המשיב כתשלום על חשבון המגרש, שנקבע על פי אותה עדות. בראש אותו מסמך מופיע רישום בדבר מחיר המגרש בספַרות. אלא שהמערער טען, כי הרישום הוסף מאוחר יותר ובית המשפט, לא התייחס אליו לצורך קביעת המחיר וקבע אותו על פי עדות המשיב. 6. אין אנו מוצאים להתערב בקביעת המחיר על ידי בית המשפט והוא הדין בקביעת הסכומים ששולמו על חשבון המגרש וביתרה לתשלום. סוף דבר, הערעור נדחה והמערער ישלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ז בטבת תשנ"ט (5.1.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97039250.J07