פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3861/23

שמעון בן חמו נ. פלקו בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/05/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3861/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3861/23 — שמעון בן חמו נ. פלקו בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בפסק הדין של הערכאה הקודמת, אשר התבסס על הסכם בין הצדדים וממצאי עובדה ומהימנות. כתוצאה מכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות המשיבה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי מכיוון שלא מצא טעות בפסק הדין המקורי, שהתבסס על הסכמות הצדדים ועל העובדות שהוכרעו בבית המשפט הקודם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' עמית, א' שטיין, י' כשר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2024

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון בן חמו

נתבעים

  • פלקו בע"מ

תגיות נושא

  • ערעור
  • פסק דין

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
צ.ףא 48758-08-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3861/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר המערער: שמעון בן חמו נ ג ד המשיבה: פלקו בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בצ.ףא 48758-08-19 מיום 16.3.2023 שניתן על ידי כב' השופטת חנה פלינר תאריך הישיבה: ז' באייר התשפ"ד (15.5.2024) בשם המערער: בשם המשיבה: עו"ד יובל דמול עו"ד אוריאל מוזס; עו"ד אדי לבדנסקי פסק-דין 1. לאחר ששמענו טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שלפנינו, לא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא, המעוגן בהסכם שבין הצדדים ובממצאי עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם. 2. אנו מאמצים אפוא את פסק דינו של בית המשפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018. 3. אשר על כן הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ז' באייר התשפ"ד (‏15.5.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23038610_E03.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il