פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3510/96

אנואר חי עזר נ. ניצה וגיאר

ערעור על דחיית תביעה אזרחית בשל אי-התייצבות התובע לדיון ואי-חקירתו על תצהירו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3510/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נטל ההוכחה ומידת ההוכחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה אזרחית בשל אי-התייצבות התובע לדיון ואי-חקירתו על תצהירו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3510/96 — אנואר חי עזר נ. ניצה וגיאר

ערעור על דחיית תביעה אזרחית בשל אי-התייצבות התובע לדיון ואי-חקירתו על תצהירו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתו. הסיבה לדחיית התביעה בערכאה הראשונה הייתה שהמערער לא התייצב לדיון ולא נחקר על תצהירו, שהיה הראיה היחידה מטעמו. בית המשפט העליון קבע כי בהיעדר חקירה של המערער על תצהירו, לא עלה בידו להוכיח את תביעתו. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

התביעה נדחתה כיוון שהתובע לא הגיע לבית המשפט כדי להעיד ולהיחקר על גרסתו, ולכן לא ניתן היה לקבל את תצהירו כראיה מספקת להוכחת טענותיו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' ברק, ת' אור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אנואר חי עזר

נתבעים

  • ניצה וגיאר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • התובע לא התייצב לדיון ולא נחקר על תצהירו, ולכן לא הוכיח את תביעתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה התביעה בהיעדר חקירה נגדית של התובע על תצהירו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תצהיר המערער (שלא נחקר עליו)

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1507/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3510/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: אנואר חי עזר נגד המשיבה: ניצה וגיאר ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 1.4.96 בת.א. 1507/93 שניתן על ידי כבוד השופט י. זפט תאריך הישיבה: טז בסיון תשנ"ח (10.6.98) בשם המערער: עו"ד אריה עזר בשם המשיבה: עו"ד צ. הרצליך פסק-דין במקרה שלפנינו לא התייצב המערער לדיון בבית המשפט המחוזי, ולא נחקר על תצהירו, שאמור היה להיות הראיה היחידה מטעמו. נוכח עמדת המשיבה, הוא לא הוכיח את תביעתו. לא מצאנו בסיכומי המערער כל טעם להתערב במסקנתו של השופט המלומד שהתביעה לא הוכחה. לפיכך אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיבה שכר טרחת עו"ד בסך 10,000.- ש"ח. המשנה לנשיא הנשיא א. ברק: אני מסכים נ ש י א השופט ת. אור: אני מסכים ש ו פ ט החלט כאמור בפסק דינו של המשנה לנשיא ש. לוין. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ח (29.6.98). נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96035100.B02