פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3485/09

א.ר מלונות רותם (1994) בע"מ (בפירוק) נ. קריית יואל חברה לבני

ערעור על פסק דין שניתן בדרך הפשרה בבית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעת המערערת ואת התביעה שכנגד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/12/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3485/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שניתן בדרך הפשרה בבית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעת המערערת ואת התביעה שכנגד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3485/09 — א.ר מלונות רותם (1994) בע"מ (בפירוק) נ. קריית יואל חברה לבני

ערעור על פסק דין שניתן בדרך הפשרה בבית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעת המערערת ואת התביעה שכנגד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן על דרך הפשרה (לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט). בית המשפט העליון ציין כי היקף ההתערבות של ערכאת הערעור בפסק דין שניתן על דרך הפשרה הוא מצומצם ביותר. לאחר בחינת טענות המערערת, נקבע כי המקרה אינו נמנה עם החריגים המצדיקים התערבות. הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

הנימוק המרכזי

כאשר צדדים מסכימים שבית המשפט יכריע בדרך של פשרה, קשה מאוד לערער על החלטה זו, שכן בית המשפט העליון מתערב רק במקרים חריגים ביותר, מה שלא התקיים במקרה זה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2010

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • א.ר מלונות רותם (1994) בע"מ (בפירוק)

נתבעים

  • קריית יואל חברה לבנין ולפתוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דין שניתן על דרך הפשרה בבית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לערעור על פסק דין שניתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • המחלוקת המקורית בבית המשפט המחוזי שהוכרעה בדרך הפשרה.

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א' 8061-06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3485/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3485/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: א.ר מלונות רותם (1994) בע"מ (בפירוק) נ ג ד המשיבה: קריית יואל חברה לבנין ולפתוח בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בתיק א' 8061-06, מיום 3.3.2009, שניתן על ידי כבוד השופט ר' כרמל תאריך הישיבה: ט' בטבת התשע"א (16.12.10) בשם המערערת: עו"ד שוקי רגב בשם המשיבה: עו"ד יהלי כהנוב עו"ד שלומי שלום פסק-דין הערעור שבפנינו מופנה נגד פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים. בפסק הדין הוחלט לדחות את תביעתה של המערערת ואת תביעתה שכנגד של המשיבה. פסק הדין ניתן על דרך הפשרה, בעקבות הסכמה של בעלות הדין שההכרעה תיפול בדרך האמורה. כידוע, היקף ההתערבות של ערכאת הערעור בפסק דין שניתן על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, הינו מצומצם ביותר. עיינו בטענותיה בכתב של המערערת, שצימצמה את ערעורה לסוגייה אחת. לא מצאנו שהמקרה בא בגדר החריגים בהם תבוא התערבות של ערכאת הערעור בפסק דין על דרך הפשרה. יוער, כי במסגרת קדם ערעור הוצע למפרקה של המערערת לחזור בו מן הערעור אך הוא החליט להמשיך בהליך. לכך יינתן משקל לחובת המערערת בקביעת שכר הטרחה. הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח. ניתן היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.10) בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09034850_S05.docנ.ב./גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il