פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3470/06

עופר מנירב נ. הבית ברח' נחלת בנימין 55 בע"מ

ערעור על פסק דין בנוגע לזכויות שימוש בחניה וזכות סירוב ראשונה בנכס מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3470/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קניין, מקרקעין ותכנון (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בנוגע לזכויות שימוש בחניה וזכות סירוב ראשונה בנכס מקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3470/06 — עופר מנירב נ. הבית ברח' נחלת בנימין 55 בע"מ

ערעור על פסק דין בנוגע לזכויות שימוש בחניה וזכות סירוב ראשונה בנכס מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בנוגע לסכסוך מקרקעין. המחלוקת נסובה סביב שתי סוגיות עיקריות: זכות שימוש בחניה וזכות סירוב ראשונה בנכס סמוך. במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תוסר גדר שהוצבה בחניה, ובכך נפתרה סוגיה זו. בנוגע לסוגיה השנייה – זכות הסירוב בנכס הסמוך – קבע בית המשפט העליון כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה ברובו, ולא ניתן צו להוצאות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון לא מצא סיבה לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי בנושא זכות הסירוב בנכס, לאחר שסוגיית החניה נפתרה בהסכמה בין הצדדים במהלך הדיון.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ריבלין, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2007

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עופר מנירב
  • או.אם שירותים כלכליים בע"מ

נתבעים

  • הבית ברח' נחלת בנימין 55 בע"מ
  • יהודית מאייס
  • עו"ד יוסף שחור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנוגע לזכויות בחניה ובנוגע לזכות סירוב בנכס סמוך.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה להסרת הגדר בחניה במהלך הדיון בערעור.
  • התנגדות לערעור בנושא זכות הסירוב.
מחלוקות עובדתיות
  • סוגיית הגדר החוסמת את החניה.
  • סוגיית זכות הסירוב בנכס סמוך.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת ב"כ המשיבים על הסרת הגדר בחניה.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הסרת הגדר בחניה על ידי המשיבים

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 38/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 3470/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3470/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. עופר מנירב 2. או.אם שירותים כלכליים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הבית ברח' נחלת בנימין 55 בע"מ 2. יהודית מאייס 3. עו"ד יוסף שחור ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"א 38/98 מיום 6.3.06 (השופט נ' ישעיה) תאריך הישיבה: ז' בניסן התשס"ז (26.03.07) בשם המערערים: עו"ד יגאל דורון ועו"ד עינת סובל בשם המשיב 2-1 : עו"ד שמואל לביא בשם המשיב 3: עו"ד עופר מוטולה פסק דין שמענו את טענות הצדדים. המדובר בסכסוך שחבל שלא נפתר ברוח טובה בין הצדדים עוד בערכאה הדיונית, ואף לפני כן. נושא מרכזי שבמחלוקת נפתר במהלך שמיעתו של הערעור, על-ידי הסרתה של הגדר בחניה, כך שעתה עומדת החניה כדבעי לרשות המערער. רשמנו לפנינו את הודעת בא כוחם של המשיבים 2-1, עו"ד לביא, כי אין עתה עוררין על הסרת הגדר. לאחר העיון איננו רואים מקום להתערבותנו בפסק הדין קמא ככל שהמדובר בנושא האחר שבמחלוקת, זכות הסירוב באשר לנכס סמוך. בכפוף לאמור מעלה, לא נוכל איפוא להיעתר לערעור. איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ז' בניסן תשס"ז (26.3.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06034700_T09.doc לח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il