פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3460/97

אלומאיר בע"מ נ. SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לתוקפה של תניית שיפוט והמצאה מחוץ לתחום.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/07/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3460/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות שיפוט בין-לאומית ופורום נאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לתוקפה של תניית שיפוט והמצאה מחוץ לתחום.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3460/97 — אלומאיר בע"מ נ. SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לתוקפה של תניית שיפוט והמצאה מחוץ לתחום.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אלומאיר בע"מ, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל את בקשת המשיבה הצרפתית לבטל צו המצאה מחוץ לתחום השיפוט, בהתבסס על תניית שיפוט וטענת פורום לא נאות. בית המשפט העליון קבע כי המשיבה לא הוכיחה שהמערערת אכן קיבלה את טופס התנאים שכלל את תניית השיפוט, וכי הראיות שהוצגו לא היו מידיעה אישית של המצהיר. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והבקשות לביטול צו ההמצאה וטענת הפורום הלא נאות נדחו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא הוכח שהחברה המערערת הסכימה לתניית השיפוט, שכן לא הוכח שהיא קיבלה את המסמך הרלוונטי המכיל תנאי זה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלומאיר בע"מ

נתבעים

  • SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של תניית שיפוט מחייבת
  • הצדקה להמצאה מחוץ לתחום השיפוט
טיעוני ההגנה
  • אי-קבלת טופס התנאים הכולל את תניית השיפוט
  • הכחשת ידיעה על תניית השיפוט
  • טענת פורום לא נאות
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער קיבל את טופס התנאים הנלווים של המשיב
  • האם הוכחה ידיעת המערער על תניית השיפוט

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המצהיר מטעם המשיב בנוגע לקבלת התנאים
  • הפניות במסמכים לתניית השיפוט

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
המ"ר 8342/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3460/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: אלומאיר בע"מ נגד המשיב: SAINT GOBAUN VUTRAGE FRANCE ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.4.97 בהמ"ר 8342/96 שניתן על ידי כבוד השופטת י' הכט תאריך הישיבה: ו' תמוז תש"ס (9.7.2000) בשם המערער: עו"ד דורון כוכבי, עו"ד ענת לביא בשם המשיב: עו"ד גיל פריינט פסק-דין אנו סבורים שלא הוכח במידה מספקת שהמערער קבל את טופס התנאים הנלווים של המשיב, שכלל את תניית השיפוט. הראיות שהובאו ע"י המשיב בענין זה לא היו בידיעת המצהיר והמערער הכחיש את הדבר. ההפניות במסמכים שאליהן הפנה אותנו עו"ד פריינט לא די היה בהן להסב תשומת לבו של המערער לסעיף השיפוט. בכל שאר טענות המערער לא מצאנו ממש. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ודוחים את הבקשה לבטל את צו ההמצאה מחוץ לתחום השיפוט ואת הבקשה המבוססת על פורום לא נאות. המשיב ישלם למערער שכר טרחת עו"ד 20,000 ש"ח בשתי הערכאות. ניתן היום, ו' תמוז תש"ס (9.7.2000). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034600.B05