פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3226/01

הוגו זיינפלד- פרופ' נ. קצין התגמולים אגף השיקום - משרד הבטחו

ערעור על דחיית תביעה להכרה בנכות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3226/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכי צה"ל ומשפחות שכולות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה להכרה בנכות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום).
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3226/01 — הוגו זיינפלד- פרופ' נ. קצין התגמולים אגף השיקום - משרד הבטחו

ערעור על דחיית תביעה להכרה בנכות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, פרופ' הוגו זיינפלד, הגיש ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו על החלטת ועדת הערעורים לפי חוק הנכים. בית המשפט העליון בחן את החומר שהוגש לו והגיע למסקנה כי אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי או בקביעותיה של ועדת הערעורים. בית המשפט ציין כי החלטת הוועדה הייתה מפורטת, מנומקת ומבוססת על עובדות שנקבעו בצורה סדורה. לפיכך, הערעור נדחה והחלטות הערכאות הקודמות נותרו על כנן.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי הערכאות הקודמות (ועדת הערעורים ובית המשפט המחוזי) פעלו כשורה, נימקו את החלטתן כראוי וקבעו עובדות בצורה ברורה, ולכן אין סיבה משפטית לשנות את החלטתן.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרופ' הוגו זיינפלד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את הערעור על החלטת ועדת הערעורים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת ועדת הערעורים מנומקת וסדורה ואין מקום להתערב בה.
מחלוקות עובדתיות
  • קביעת העובדות והמסקנות המשפטיות של ועדת הערעורים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת הערעורים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1557/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3226/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' גרוניס המערער: פרופ' הוגו זיינפלד נגד המשיב: קצין התגמולים אגף השיקום - משרד הבטחון ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.1.00 בע"א 1557/99, שניתן על ידי כבוד השופטים י' גולדברג, ד' בר אופיר וא' חיות תאריך הישיבה: א' אב התשס"ב (10.7.02) בשם המערער: עו"ד מרדכי גלוסקה בשם המשיב: עו"ד שלמה פרידלנדר פסק-דין עיינו בחומר שהוגש לנו במעמד השלמת טיעון והגענו לכלל מסקנה כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו של המערער על ועדת הערעורים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט1959-. החלטת הועדה מפורטת ומנומקת. העובדות נקבעו בה בצורה סדורה ובהירה ובהן אין אנו מתערבים. מסקנותיה אינן שגויות והן מקובלות עלינו כפי שהיו מקובלות על בית המשפט המחוזי בערעור. סוף דבר, הערעור נדחה והחלטות בית המשפט וועדת הערעורים בעינן עומדות. ניתן היום, א' אב התשס"ב (10.7.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032260.J06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il