פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3186/97

היועץ המשפטי לממשלה נ. נאק בלה

ערעור על פסק דין שעסק בתוקפה של צוואה ובנטל הוכחת אמיתות חתימה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 26/01/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3186/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה צוואות: צורה, תוקף ופרשנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בתוקפה של צוואה ובנטל הוכחת אמיתות חתימה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3186/97 — היועץ המשפטי לממשלה נ. נאק בלה

ערעור על פסק דין שעסק בתוקפה של צוואה ובנטל הוכחת אמיתות חתימה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בשאלה על מי מוטל נטל ההוכחה במקרה של טענת זיוף חתימה על צוואה. בית המשפט המחוזי קבע כי הנטל מוטל על המערער (היועץ המשפטי לממשלה). בית המשפט העליון קבע כי מדובר בטעות משפטית, שכן נטל הוכחת אמיתות החתימה מוטל על מי שמבקש לקיים את הצוואה (המשיבה מס' 1). מאחר שבית המשפט המחוזי מצא כי כפות המאזניים נותרו שקולות מבחינת הראיות, הרי שהמשיבה מס' 1 לא עמדה בנטל המוטל עליה. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך דיון בבקשת צו הירושה.

הנימוק המרכזי

כאשר יש ספק לגבי אמיתות חתימה על צוואה, מי שמבקש להסתמך על הצוואה הוא זה שצריך להוכיח שהיא אמיתית. אם בסוף הדיון נשאר ספק והראיות שקולות, הצד שמבקש לקיים את הצוואה מפסיד.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' ביניש, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 1998

ניתוח פסק הדין

נתבעים

  • נאק בלה
  • שטפל איטה
  • קניג חיה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נטל השכנוע בטענת הזיוף הוטל בטעות על המערער והיורשים
  • נטל הראייה להוכחת אמיתות החתימה על הצוואה מוטל על המשיבה מס' 1
טיעוני ההגנה
  • המשיבה מס' 1 טענה לאמיתות החתימה על הצוואה
מחלוקות עובדתיות
  • אמיתות חתימת המשיבה מס' 1 על הצוואה
  • מהימנות חוות דעת המומחים
  • מהימנות עדות עד הצוואה

תגיות נושא

  • ירושה
  • צוואה
  • נטל הוכחה
  • זיוף

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
5513/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3186/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' ביניש כב' השופט י' גולדברג המערער: היועץ המשפטי לממשלה נגד המשיבים: 1. נאק בלה 2. שטפל איטה 3. קניג חיה ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 2.4.97 בתיק 5513/94 שניתן על ידי כבוד השופט ישעיה תאריך הישיבה: י"ג בטבת תשנ"ח (11.1.98) בשם המערער: עו"ד רחל שני-שרפסקי בשם המשיבה 1: עו"ד מילשטיין דוד בשם המשיבות 2-3: עו"ד דוד טימסית פסק-דין המשנה לנשיא ש' לוין: השופט המלומד סבר בטעות כי נטל השכנוע בטענת הזיוף היה מוטל על המערער והיורשים; ולא היא: הפלוגתה שבין בעלי הדין היתה בדבר אמיתות החתימה של המשיבה מס' 1 על הצוואה. בענין זה הובאו חוות דעת של מומחים שהכחישו זו את זו (כשמומחיותו של עד המשיבה מס' 1 היתה מסופקת). משני עדי הצוואה העיד אך אחד שגם עדותו - לפי קביעת השופט המלומד עוררה סימני שאלה. בנסיבות אלה שומה היה על בית המשפט לפסוק על יסוד נטל הראייה שנשאר עד הסוף מוטל על המשיבה מס' 1; מפסק הדין עולה שלדידו של השופט המלומד היה ספק בנכונות החתימה וכפות המאזניים בענין זה נותרו שקולות הן מבחינת המומחים והן מבחינת עד הצוואה היחיד שבא להעיד. התוצאה היא שבמחלוקת שנפלה יד המשיבה מס' 1 היא על התחתונה. אנו מקבלים איפוא את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הענין על מנת שידון בבקשת המשיבות מס' 2 ו3- למתן צו ירושה. המשיבה מס' 1 תשלם למערערת, לחוד ולמשיבים מס' 2-3 (ביחד) שכר טרחת עורך-דין 7,500 ש"ח ובס"ה 15,000 ש"ח. ניתן היום, י"ג בטבת תשנ"ח (11.1.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97031860.B04 /שב