פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3100/06

לב עזרד נ. פקיד שומה כפר סבא

ערעור על דחיית בקשת המערערים לביטול פסק דין שניתן בשל אי-הגשת נימוקי ערעור מס במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/12/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3100/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שומות, השגות וערעורי מס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת המערערים לביטול פסק דין שניתן בשל אי-הגשת נימוקי ערעור מס במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3100/06 — לב עזרד נ. פקיד שומה כפר סבא

ערעור על דחיית בקשת המערערים לביטול פסק דין שניתן בשל אי-הגשת נימוקי ערעור מס במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור מס לבית המשפט המחוזי, אך לא הגישו את נימוקי הערעור במועד, ולכן ערעורם נדחה. לאחר מכן הגישו בקשה לביטול פסק הדין, אך הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, בין היתר משום שלא נתמכה בתצהיר. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים נגד החלטות אלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי התנהלות המערערים הייתה לקויה, הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ללא תצהיר, וכי גם אם היה מתקבל הערעור, היה צורך בהליכים נוספים לתיקון הודעת הערעור המקורית.

הנימוק המרכזי

בית המשפט דחה את הערעור בשל רשלנות דיונית של המערערים (אי-הגשת מסמכים במועד ואי-צירוף תצהיר לבקשותיהם), וקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הקודמת.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים סדר דין אזרחי (כללי)
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2008

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לב עזרד
  • לוטוס החזקות חוץ בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הגיש את נימוקי הערעור במועד לבית המשפט המחוזי.
  • הבקשה לביטול פסק הדין לא נתמכה בתצהיר כנדרש.
  • המערער ביקש לתקן את הודעת הערעור המקורית, מה שמעיד על חוסר בשלות הדיון.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש להאריך את המועד להגשת נימוקי הערעור לאחר שניתן פסק דין בהיעדרם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לבטל פסק דין שניתן בשל מחדל דיוני של אי-הגשת נימוקים במועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • בקשת המערער להגשת ראיות נוספות בערעור (שנועדה לתקן את המחדל של היעדר תצהיר).

תגיות נושא

  • מס הכנסה
  • סדרי דין
  • הארכת מועד
  • ביטול פסק דין

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 15657/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3100/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3100/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערערים: 1. לב עזרד 2. לוטוס החזקות חוץ בע"מ נ ג ד המשיב: פקיד שומה כפר סבא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 15657/05 מיום 3.11.05 שניתן ע"י כב' השופטים מ' אלטוביה תאריך הישיבה: כ' בכסלו התשס"ט (17.12.08) בשם המערערים: עו"ד יניב שקל בשם המשיב: עו"ד יהודה ליבליין פסק-דין 1. המערער הגיש ערעור מס הכנסה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. נוכח העובדה שהמערער לא הגיש את נימוקי הערעור במועד, נדחה ערעורו ביום 14.7.05, כחודשיים לאחר חלוף המועד להגשת נימוקי הערעור. למעלה מחודש לאחר מכן ביקש המערער להאריך את המועד להגשת נימוקי הערעור. בית המשפט המחוזי התייחס לבקשה כאילו מדובר בבקשה לביטולו של פסק הדין. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 30.11.05. המערער הגיש ערעור לבית משפט זה בו כרך יחד את השגותיו על פסק הדין ועל ההחלטה. 2. דינו של הערעור להידחות. התנהלותו הלקויה של המערער אינה מתמצית באיחור בהגשתם של נימוקי הערעור. הבקשה להארכת המועד שהוגשה לאחר מתן פסק הדין, ואשר בית משפט קמא התייחס אליה כבקשת ביטול, לא נתמכה בתצהיר. הדבר האלמנטרי המתחייב היה לתמוך את הבקשה בתצהיר. רק במסגרתה של בקשה שהונחה בפנינו להגשת ראיות נוספות בערעור, ביקש המערער לתקן מחדל זה. לא ראינו לנכון להיעתר לבקשה. נוסיף על כך, שהסתבר לנו כי המערער מעוניין לתקן את הודעת הערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי. במילים אחרות, אפילו היה מתקבל הערעור דנא, עדיין יהיה צורך במהלך דיוני נוסף על מנת שניתן יהיה לטפל בערעור המס. 3. כאמור, המערער כלל בגדר ערעורו על פסק הדין אף השגות על ההחלטה שדחתה את בקשת הביטול. מאחר וממילא נדחות טענותיו של המערער, איננו רואים צורך להתייחס לשאלה האם הוא היה צריך להגיש גם בקשת רשות ערעור לשם תקיפתה של ההחלטה האמורה. 4. הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ד בכסלו התשס"ט (21.12.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06031000_S11.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il