פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2982/96

ציפורה סולובייצ'יק-אורנשטיין נ. הנס צ'רלס הומפרטס

ערעור על פסק דין שקבע את בעלות המשיב בתמונה ואת אחריות המערערת לנזק שנגרם עקב גניבתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2982/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בעלות והחזקה במיטלטלין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע את בעלות המשיב בתמונה ואת אחריות המערערת לנזק שנגרם עקב גניבתה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2982/96 — ציפורה סולובייצ'יק-אורנשטיין נ. הנס צ'רלס הומפרטס

ערעור על פסק דין שקבע את בעלות המשיב בתמונה ואת אחריות המערערת לנזק שנגרם עקב גניבתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי המשיב הוא הבעלים של תמונה שנגנבה מביתה, וכי היא אחראית לנזק שנגרם לו עקב התרשלותה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הוכחה בעלותו של המשיב וכי המערערת אכן התרשלה. כמו כן, נקבע כי אין מקום לייחס למשיב אשם תורם. לעניין גובה הנזק, בית המשפט קבע כי למרות שלא הוגשה חוות דעת מומחה, הראיות שהוצגו בערכאה הראשונה היו מספיקות כדי לקבוע את שווי התמונה, ואין עילה להתערב בקביעה זו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע שהתמונה שייכת למשיב, שהמערערת התרשלה בשמירה עליה, ושהסכום שנקבע כפיצוי עבור התמונה היה סביר בהתבסס על הראיות שהוצגו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ציפורה סולובייצ'יק-אורנשטיין

נתבעים

  • הנס צ'רלס הומפרטס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעת הבעלות בתמונה
  • ערעור על קביעת האחריות לנזק
  • טענה לאשם תורם של המשיב
  • ערעור על גובה הנזק שנפסק
טיעוני ההגנה
  • הוכחת זכות בעלות בתמונה
  • הוכחת התרשלות המערערת
  • העדר אשם תורם מצד המשיב
  • הצדקה לסכום הנזק שנקבע על ידי הערכאה הראשונה
מחלוקות עובדתיות
  • בעלות בתמונה
  • אחריות המערערת לגניבת התמונה
  • קיום אשם תורם של המשיב
  • שווי התמונה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המערערת על גניבת התמונה
  • ראיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי לעניין שווי התמונה
ראיות מרכזיות שנדחו
  • העדר חוות דעת מומחה מעריך לעניין שווי התמונה (נדחה כעילה להתערבות)

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 932/91
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2982/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: ציפורה סולובייצ'יק-אורנשטיין נגד המשיב: הנס צ'רלס הומפרטס ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 17.3.96 בתיק 932/91 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' סירוטה תאריך הישיבה: ו' באדר התשנ"ח (04.03.98) בשם המערערת: עו"ד ערן פלס ועו"ד יצחק רז בשם המשיב: עו"ד מיכאל הורוביץ פסק-דין על פי העובדות שבאו בפני בית המשפט, הוכחה זכות בעלותו של המשיב בתמונה אשר במחלוקת. נסיבות המקרה אף מלמדות על התרשלותה של המערערת ועל אחריותה כלפי המשיב בגין הנזק של גניבת התמונה מבית המערערת, גניבה עליה העידה המערערת. אין, על כן, צורך שנתייחס לרמיזות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, על פיה מדובר באפשרות של קיום עוולות אחרות. לא מצאנו שיש לקבוע בנסיבות המקרה אשם עצמי תורם של המשיב. לעניין גובה הנזק, לא באה אמנם ראיה של מומחה מעריך, אולם על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט, רשאי היה בית המשפט להגיע לסכום שוויה של התמונה כפי שהגיע, ואין הצדקה שנתערב בכך. הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ו' באדר התשנ"ח (4.3.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96029820.E03