פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2914/99

יפה אחי צבי נ. אברהם פרידפרטיג

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם נאמנות במקרקעין תקף ודחה טענות בדבר חוזה למראית עין או עושק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2914/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוזה למראית עין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם נאמנות במקרקעין תקף ודחה טענות בדבר חוזה למראית עין או עושק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2914/99 — יפה אחי צבי נ. אברהם פרידפרטיג

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם נאמנות במקרקעין תקף ודחה טענות בדבר חוזה למראית עין או עושק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי הסכם נאמנות משנת 1988 בנוגע למחצית מגרש באילת הוא תקף. המנוח (שבנעליו באה המערערת) טען בערכאה הראשונה כי ההסכם נחתם תחת אילוץ ועושק או שמדובר בחוזה למראית עין, אך בית המשפט המחוזי דחה טענות אלו בהיעדר הוכחות. בית המשפט העליון בחן את טענות המערערת ולא מצא כל שגגה בפסק הדין של הערכאה הראשונה. נקבע כי הנטל להוכיח פגם בהסכם מוטל על הטוען לו, ומשלא הוכח פגם, ההסכם נותר על כנו. כמו כן, נדחתה בקשת המערערת להגשת ראיות נוספות בערעור.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא הובאו הוכחות מספיקות כדי לבטל הסכם חתום, ולכן ההסכם נשאר בתוקף.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, י' אלון
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2007

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יפה אחי צבי

נתבעים

  • אברהם פרידפרטיג
  • שירות מוניות יעל דרומה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה לערער על קביעות בית המשפט המחוזי בנוגע לתוקף הסכם הנאמנות.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי הסכם הנאמנות תקף ומחייב.
  • בבית משפט קמא נטען כי ההסכם נחתם תחת אילוץ ועושק או שמדובר בחוזה למראית עין (טענות שנדחו).
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו של הסכם מיום 3.5.88 בנוגע למחצית מגרש באילת.
  • האם המנוח החזיק בנכס בנאמנות עבור המשיב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם מיום 3.5.88

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 2037/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2914/99 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2914/99 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' אלון המערערת: יפה אחי צבי נ ג ד המשיבים: 1. אברהם פרידפרטיג 2. שירות מוניות יעל דרומה בע"מ, פורמלי ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת.א. 2037/96 מיום 10.3.99 שניתן ע"י כב' השופט י' בנאי תאריך הישיבה: ח' באב התשס"ז (23.7.07) בשם המערערת: עו"ד ר' פארן בשם המשיב 1: עו"ד ג' היכל בשם המשיב 2: פטור מהתייצבות פסק-דין המחלוקת בין בעלי הדין סובבת סביב מחצית מגרש באילת. הסכמים שונים נעשו לגבי הנכס והחשוב שבהם לענייננו הינו הסכם מיום 3.5.88. בהסכם זה הצהיר המנוח יצחק פרידפרטיג ז"ל כי הוא מחזיק בנכס בנאמנות עבור אחיו אברהם, הוא המשיב בערעור דנא. בבית משפט קמא טען יצחק טענות סותרות באשר להסכם. מצד אחד נטען כי מדובר בהסכם למראית עין ומצד שני כי חתם על ההסכם תחת אילוץ ועושק. בית משפט קמא דחה את טענותיו של יצחק, ונקבע כי הן לא הוכחו. חרף הטענות שהוצגו בפנינו, לא מצאנו שנפלה שגגה בפסק הדין. על יצחק מוטל היה הנטל להראות שנפל פגם כלשהו בהסכם. משכשל להוכיח פגם אין מנוס מלקבוע כי בדין נדחו טענותיו. אף לא מצאנו בסיס להיעתר לבקשה לראיות נוספות. הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, ח' באב התשס"ז (23.7.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 99029140_S55.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il