פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2885/97

נפשי אילנית נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא למנות פסיכולוג לצורך הערכת נכות נפשית בתביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/03/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2885/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים לנפגעי תאונות דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא למנות פסיכולוג לצורך הערכת נכות נפשית בתביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2885/97 — נפשי אילנית נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא למנות פסיכולוג לצורך הערכת נכות נפשית בתביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת נפגעה בתאונת דרכים ותבעה פיצויים. בית המשפט המחוזי קבע את שיעור נכותה על בסיס חוות דעת מומחים, ביניהם מומחית בתחום הפסיכיאטרי שקבעה כי לא נותרה למערערת נכות נפשית צמיתה. המערערת ערערה לבית המשפט העליון בטענה כי היה על בית המשפט המחוזי למנות פסיכולוג שיבצע בדיקות נוספות כדי להעריך את נכותה הפסיכיאטרית. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי נוכח חוות הדעת הרפואית שהייתה בפניו, לא היה צורך במינוי פסיכולוג ואין עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי אין צורך בבדיקה נוספת על ידי פסיכולוג, שכן חוות הדעת הרפואית הקיימת בתיק הייתה מספקת כדי להכריע בשאלת הנכות הנפשית.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, א' ברק, ש' לוין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אילנית נפשי

נתבעים

  • מגדל, חברה לביטוח בע"מ
  • אבנר, איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי טעה בכך שלא נעתר לבקשה למנות פסיכולוג שיערוך בדיקות למערערת לצורך הערכת נכותה הפסיכיאטרית.
טיעוני ההגנה
  • אין צורך בבדיקה פסיכולוגית נוספת נוכח חוות דעתה של המומחית הרפואית שקבעה כי לא נותרה למערערת נכות צמיתה בתחום הפסיכיאטרי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת נכות פסיכיאטרית צמיתה למערערת בעקבות תאונת הדרכים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעתה של המומחית הרפואית בתחום הפסיכיאטרי, ד"ר דורסט, שקבעה כי לא נותרה למערערת נכות לצמיתות.

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • נכות רפואית
  • מינוי מומחה
  • נזיקין

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1029/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2885/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערערת: אילנית נפשי נגד המשיבות: 1. מגדל, חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר, איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.3.97 בת"א 1029/95 שניתן על ידי כבוד השופט צ' בן זמרה בשם המערערת: עו"ד יוסי רנרט ועו"ד נוביץ בשם המשיבות: עו"ד עוזי לוי פסק-דין השופט ת' אור: המערערת נפגעה בתאונת דרכים. המשיבות חוייבו לשלם לה פיצויים בשיעור אשר נקבע על ידי בית המשפט המחוזי. על פי חוות דעת של מומחים אשר התמנו על ידי בית המשפט, נקבעה למערערת נכות בשיעור 3% בתחום הנוירולוגי ו5%- בתחום אף אוזן גרון. המומחית הרפואית בתחום הפסיכיאטרי, ד"ר דורסט, קבעה שלמערערת היתה נכות פסיכיאטרית זמנית, אך לא נותרה לה נכות לצמיתות בתחום זה. בית המשפט הסתמך על חוות דעת המומחית, על פיה לא נותרה למערערת נכות צמיתית בתחום הפסיכיאטרי, אם גם קבע שהנכות הזמנית נותרה לה לתקופה ארוכה במקצת מזו שקבעה המומחית. ערעור המערערת מתמקד בכך, שטעה בית המשפט כשלא נעתר לבקשה למנות פסיכולוג אשר יערוך בדיקות למערערת, כשהכוונה היא שלאחר מכן תבדק נכותה הפסיכיאטרית נוספות. נוכח עמדת המומחית בשטח הפסיכיאטרי, כפי שהובאה בפניו, יכול היה בית המשפט המחוזי להגיע למסקנה שאין צורך בבדיקה פסיכולוגית כמבוקש כדי להגיע למסקנה הרפואית הנכונה, ונראה לנו שאין עילה שנתערב במסקנתו. אשר על כן, נדחה הערעור. המערערת תשא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח. ש ו פ ט הנשיא א' ברק: אני מסכים. ה נ ש י א המשנה לנשיא ש' לוין: אני מסכים. המשנה לנשיא הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, כ' באדר התשנ"ט (8.3.99). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028850.E06 /עכב