פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2808/22

דימטרי גרצנשטיין נ. מאיר מילוא

ערעור על דחיית בקשת בעל מניות בחברה בפירוק לגילוי מסמכים של צד שלישי במסגרת הליך הפירוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/02/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2808/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של תאגיד ופירוק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת בעל מניות בחברה בפירוק לגילוי מסמכים של צד שלישי במסגרת הליך הפירוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2808/22 — דימטרי גרצנשטיין נ. מאיר מילוא

ערעור על דחיית בקשת בעל מניות בחברה בפירוק לגילוי מסמכים של צד שלישי במסגרת הליך הפירוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, בעל מניות בחברה שנמצאת בהליכי פירוק, ביקש מבית המשפט המחוזי להורות על גילוי מסמכים של חברה אחרת שאינה צד ישיר להליך הפירוק. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתו לגבי מסמכים שבידי הנאמן ורואה החשבון, אך דחה את הבקשה לגבי מסמכי החברה הצד השלישית. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי החלטת המחוזי נכונה וכי הליך פירוק אינו המסגרת המתאימה לדרוש גילוי מסמכים מצדדים שלישיים. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא ניתן להשתמש בהליך פירוק של חברה כדי לחייב צדדים שלישיים שאינם קשורים ישירות לפירוק לחשוף את מסמכיהם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' כנפי-שטייניץ, י' כשר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2024

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דימטרי גרצנשטיין

נתבעים

  • מאיר מילוא
  • גלאס מדיה בע"מ
  • אי. אי. אומגה אנטרפרייזס בע"מ
  • אלברט בראון בע"מ
  • עו"ד אורי בראון – מנהל מיוחד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש לקבל מסמכים של חברה צד ג' במסגרת הליך פירוק של חברה בה הוא בעל מניות.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לגילוי מסמכים של צדדים שלישיים במסגרת הליך פירוק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליך פירוק הוא האכסניה המתאימה לגילוי מסמכים של צדדים שלישיים.

תגיות נושא

  • פירוק חברות
  • גילוי מסמכים
  • בעלי מניות

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 11281-06-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2808/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט י' כשר המערער: דימטרי גרצנשטיין נ ג ד המשיבים: 1. מאיר מילוא 2. גלאס מדיה בע"מ 3. אי. אי. אומגה אנטרפרייזס בע"מ 4. אלברט בראון בע"מ 5. עו"ד אורי בראון – מנהל מיוחד ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 14.3.2022, בפר"ק 11281-06-18, שניתנה על-ידי כבוד השופטת ה' סילש תאריך הישיבה: ג' באדר א' התשפ"ד (12.2.2024) בשם המערער: עו"ד פיטר מלניק בשם המשיבים 4-1: עו"ד אלברט בראון בשם המשיב 5: בעצמו פסק-דין בתמצית, עניינו של ערעור זה בדחיית בקשתו של המערער – בעל מניות בחברה בפירוק – לקבלת מסמכיה של חברה אחרת (צד ג' להליך הפירוק) (המשיבה 3 שבפנינו), שהוגשה במסגרת תיק הפירוק. בית המשפט קמא החליט להורות על גילוי המסמכים שבידי הנאמן, וכן על גילוי המסמכים שבידי רואה החשבון של החברה בפירוק. מאידך, קבע בית המשפט קמא שאין לקבל את העתירה לגילוי מסמכיה של המשיבה 3. החלטתו של בית המשפט קמא בדין יסודה, ואין כל מקום להתערב בה. תיק פירוק של חברה אינו אכסניה מתאימה להגשת בקשה, על-ידי בעל מניות בחברה שבפירוק, לגילוי מסמכים של צדדים שלישיים. הערעור נדחה אפוא בזאת. המערער יישא בהוצאותיה של החברה בפירוק בסך 5,000 ₪, ובהוצאות המשיבה 3, בסך 10,000 ₪. ניתן היום, ‏ג' באדר א התשפ"ד (‏12.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22028080_O06.docx רא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il