פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2796/06
★

ד"ר דורון צאלי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה מרחב ראשון לציו

ערעור על פסק דין בנושא הפקעת מקרקעין וזכאות לפיצויים בגינה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 17/09/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2796/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בנושא הפקעת מקרקעין וזכאות לפיצויים בגינה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

★

ע"א 2796/06 — ד"ר דורון צאלי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה מרחב ראשון לציו

ערעור על פסק דין בנושא הפקעת מקרקעין וזכאות לפיצויים בגינה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע להפקעת מקרקעין. בית המשפט העליון קבע כי בעוד שהחלטת המחוזי בנוגע להפקעת יתרת החלקה הייתה נכונה, יש לבחון מחדש את שאלת פיצויי ההפקעה לאור הלכת ארידור (דנ"א 1595/06). בהסכמת הצדדים, הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון בשאלת הפיצויים, תוך מתן אפשרות לצדדים להגיש כתבי טענות מתוקנים ולטעון את כל טענותיהם, לרבות טענות שיהוי.

הנימוק המרכזי

התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לבחון מחדש את הזכאות לפיצויים בגין ההפקעה, בהתאם להלכה משפטית חדשה שנקבעה בבית המשפט העליון לאחר מתן פסק הדין המקורי.

השלכות רוחב

החלת הלכת ארידור על תביעות פיצויי הפקעה ישנות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' נאור, ע' ארבל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מספטמבר 2013

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר דורון צאלי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • זכאות לפיצויי הפקעה בגין המקרקעין.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לדרישת הפיצויים.
  • טענת שיהוי בהגשת התביעה לפיצויים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בדרישה לפיצויי הפקעה או עילה אחרת.
  • האם חלה התיישנות או שיהוי על תביעת הפיצויים.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לבירור שאלת פיצויי ההפקעה
  • הגשת כתב טענות מתוקן על ידי המערער

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 754/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2796/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2796/06 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: ד"ר דורון צאלי נ ג ד המשיבות: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה מרחב ראשון לציון 2. עיריית ראשון לציון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 12.2.06 בה"פ 754/04 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' רונן תאריך הישיבה: י"ב בתשרי התשע"ד (16.9.2013) בשם המערער: עו"ד אורנה ששון טמיר; עו"ד יגאל טמיר בשם המשיבות עו"ד אייל קוצ'ינסקי; עו"ד הלל גלקופ פסק-דין בפתח הדברים הבענו בפני הצדדים את דעתנו לפיה, ככל שהתביעה נובעת מהדרישה להפקיע את יתרת החלקה, צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו. ואולם, ככל שהדברים נוגעים לעילה של פיצויי הפקעה, חלה על הענין ההלכה שנקבעה בדנ"א 1595/06 עזבון המנוח ארידור ז"ל נ' עיריית פתח-תקוה (21.3.2013). לענין פיצויי ההפקעה נכנסת הלכת ארידור לתוקפה בחלוף שלוש שנים מיום מתן פסק הדין, והכל בכפוף לטענת השיהוי (סעיף 64 לפסק הדין). הצדדים קיבלו הצעתנו, לפיה יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבירור שאלת פיצויי ההפקעה. המערער יגיש כתב טענות מתוקן, והמשיבות תוכלנה להשיב עליו. יובהר כי לצדדים שמורות כל טענותיהם, ובהן טענת המשיבות כי דרישת המערער איננה לפיצויי הפקעה, וכן טענת השיהוי לענין פיצויי ההפקעה. בהחזרת התיק לבית המשפט המחוזי מסתיים הליך זה, ללא צו להוצאות. ניתן היום, י"ב בתשרי התשע"ד (16.9.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06027960_C07.doc/צש+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il