פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2765/95

מנכ"ל משרד הפנים נ. שמעון סגל

ערעור על פרשנות הסכם מענק פרישה וזכאות לגימלאות של עובד ציבור.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 22/12/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2765/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויי פיטורים וחישובם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פרשנות הסכם מענק פרישה וזכאות לגימלאות של עובד ציבור.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2765/95 — מנכ"ל משרד הפנים נ. שמעון סגל

ערעור על פרשנות הסכם מענק פרישה וזכאות לגימלאות של עובד ציבור.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער (מנכ"ל משרד הפנים) ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בנוגע לזכויותיו של המשיב, שמעון סגל. המחלוקת נסובה סביב פרשנות של מכתב מיום 29.5.94, אשר הגדיר את תנאי הפרישה והמענקים להם זכאי המשיב. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המערער וקבע כי הפרשנות הנכונה של המסמך היא שהמשיב זכאי למענק חד-פעמי בלבד עבור תקופת עבודתו, ולא לזכויות נוספות כפי שנקבע בערכאה הראשונה. עם זאת, הוסכם כי סכומי הגימלאות שכבר שולמו למשיב לא יושבו על ידו, ובית המשפט החליט שלא להטיל הוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לפי המסמכים הרשמיים, העובד זכאי למענק פרישה חד-פעמי בלבד ולא לגימלאות מתמשכות, ולכן הערעור התקבל.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1998

ניתוח פסק הדין

נתבעים

  • שמעון סגל
  • איגוד ערים השרון הצפוני (תברואה)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב זכאי למענק חד פעמי בלבד עבור תקופת עבודתו, בהתאם לחלופה השנייה במכתב מיום 29.5.94.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען לזכאות רחבה יותר מזו שנקבעה בפסק הדין המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות המסמך מיום 29.5.94 לעניין היקף המענק והגימלאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתבו של מר ישראל שפיצר מיום 29.5.94

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • גימלאות
  • פרשנות חוזה
  • מענק פרישה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • סכומי הגימלאות ששולמו למשיב 1 עד כה לא יושבו על ידו

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1071/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תקדימים משפטיים
  • ע"א 73/88 פ"ד מו(5) 114
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2765/95 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל המערער: מנכ"ל משרד הפנים נגד המשיבים: 1. שמעון סגל 2. איגוד ערים השרון הצפוני (תברואה) ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 27.2.95 בתיק ע.א. 1071/94 שניתן על ידי כבוד השופט א. לוי תאריך הישיבה: יט בכסלו תשנ"ט (8.12.98) בשם המערער: עו"ד דלית גילה בשם המשיב 1: בעצמו פסק-דין 1. החלטנו לעשות שימוש בסמכותנו ולשמוע טיעון בעל פה חרף אי הגשת ערעור על החלטת הרשמת שלא להאריך את המועד להגשת הסכומים: ע"א 73/88 פ"ד מו(5) 114. 2. המחלוקת לפנינו נצטמצמה לפרשנות שיש לתת לחלופה השניה שהוצעה למחליפו של המשיב במכתבו של מר ישראל שפיצר מיום 29.5.94, שהמערערת הסכימה שתחול על המקרה. נראה לנו שהפרשנות הנכונה של המסמך האמור הוא כגירסת המערערת ולא כאמור בפסק דינו של השופט המלומד לאמור: שהמשיב זכאי למענק לתקופת עבודתו ורק לגבי תקופת עבודתו, כפי שנקבע באותה חלופה, וכי הוא אינו זכאי אלא למענק חד פעמי. 3. רשמנו לפנינו את הצהרתם של המשיב מס' 2 ושל המערער כי סכומי הגימלאות ששולמו למשיב מס' 1 עד כה לא יושבו על ידו. 4. בנסיבות רגילות היה מקום לחייב את המערער בהוצאות חרף קבלת הערעור, אך לאור ההצהרה האמורה, לפנים משורת הדין, החלטנו שלא לעשות צו להוצאות. אנו מקבלים איפוא את הערעור, כפי שנקבע לעיל, בפסקה 2. אין צו להוצאות. ניתן היום יט בכסלו תשנ"ט (9.12.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95027650.B11