פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2720/95

עזבון המנוחה מרים בכר בא' בנה תאופיק עלי. נ. מדינת ישראל.

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות על הסף תביעה בעניין זכויות במקרקעין במסגרת הליכי הסדר.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 20/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2720/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסדר מקרקעין, גושים וחלקות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות על הסף תביעה בעניין זכויות במקרקעין במסגרת הליכי הסדר.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2720/95 — עזבון המנוחה מרים בכר בא' בנה תאופיק עלי. נ. מדינת ישראל.

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות על הסף תביעה בעניין זכויות במקרקעין במסגרת הליכי הסדר.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, עזבון המנוחה מרים בכר, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף את תביעתו בעניין זכויות במקרקעין. בית המשפט העליון קבע כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר הכריע בבקשה לדחייה על הסף על בסיס עדותו של מר אוחנה מבלי לשמוע ראיות לגבי היקף ההזמנה להסדר המקרקעין. עם זאת, ציין העליון כי התצהיר שהוגש מטעם המערער היה חסר תשתית עובדתית מספקת. לפיכך, הוחלט לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין המחוזי, ולאפשר למערער להגיש תצהיר מפורט על מקור זכויותיו בתוך 15 ימים. אם לא יוגש תצהיר כזה, הערעור יידחה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון החליט לתת למערער הזדמנות נוספת להוכיח את זכויותיו במקרקעין, כיוון שההחלטה הקודמת לדחות את תביעתו נעשתה בטרם נשמעו הראיות כראוי, אך בתנאי שיגיש תצהיר מפורט ומסודר.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עזבון המנוחה מרים בכר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופטת שגתה בקבלת עדותו של מר אוחנה במסגרת בקשה לדחייה על הסף.
  • יש לבחון באמצעות שמיעת ראיות האם ההזמנה התייחסה לחלקה נשוא הערעור.
  • קיימת עילה לפי סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות המקרקעין.
טיעוני ההגנה
  • העדר תשתית עובדתית מספקת בתצהיר שהוגש על ידי בנה של המנוחה לביסוס זכויותיה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההזמנה להסדר זכויות במקרקעין כללה את החלקה הספציפית נשוא הערעור.
  • האם למערער זכויות קנייניות המצדיקות דיון לגופו של עניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הזמנה (נספח ו' לתיק המוצגים)

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • הסדר זכויות במקרקעין
  • דחייה על הסף
  • סדר דין אזרחי

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו של עניין בכפוף להגשת תצהיר

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תיק הסדר /537טמרה
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות המקרקעין (סידור זכויות קנין) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2720/95 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המערער: עזבון המנוחה מרים בכר נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 19.3.95 בתיק הסדר /537טמרה שניתן על ידי כבוד השופטת ב' גילאור בשם המערער: עו"ד צ' אל חאג' בשם המשיבה: עו"ד י' בשן פסק-דין אנו סבורים שהשופטת שגתה כאשר העידה את מר אוחנה שנית וקיבלה את הסבריו בגדר בקשה לדחייה על הסף, ומקובלת עלינו הטענה שהיה מקום לבחון - על דרך שמיעת ראיות - אם אמנם ההזמנה (נספח ו' לתיק המוצגים של המערער) התייחסה גם לחלקה נשוא הערעור ולא רק לשתי החלקות הנותרות אם לאו. אין בידינו לקבוע בוודאות בשלב זה שהמערער לא הצביע על קיומה של עילה לפי סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות המקרקעין (סידור זכויות קנין) [נוסח חדש], תשכ"ט1969-; ונראה לנו שאילו הצביע המערער בתצהיר מפורט על מקור זכויותיו, כשמצורפים לכך המסמכים הנוגעים בדבר, אם קיימים כאלה, היה מקום לדון בבקשה לגופו של הענין. אחד המכשולים העומדים לפני המערערים הוא שאין בתצהיר שהוגש על ידי בנה של המנוחה תשתית עובדתית המבססת את זכויותיה. בהיסוס רב, ומאחר שבשלב של דחייה על הסף עסקינן, רואים אנו להתיר למערערת להשלים את החסר. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי לדון לגופו של הענין והוא - אם יגיש המערער תוך 15 ימים תצהיר מפורט של מקור זכויותיו. לא יוגש תצהיר כאמור, יראו את הערעור כנדחה והמערער ישלם למשיבה שכ"ט עו"ד 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט' בניסן התשנ"ח (5.4.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95027200.B03 חכ/