פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 271/00

שמעון שטרית נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעה נגד בנק בטענה לאי-הוכחת עילת תביעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 271/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה יחסי בנק-לקוח וחובת הגילוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה נגד בנק בטענה לאי-הוכחת עילת תביעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 271/00 — שמעון שטרית נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעה נגד בנק בטענה לאי-הוכחת עילת תביעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שמעון שטרית, הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה את תביעתו נגד בנק דיסקונט. המערער טען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שזקף לחובתו את אי-הבאתו של מנהל הבנק לעדות. בית המשפט העליון קבע כי גם אם נניח שהמערער צודק בטענתו הפרוצדורלית לגבי העד, אין בכך כדי לשנות את התוצאה, שכן הראיות שהציג המערער לא היו מספקות כדי להעביר את נטל הראיה אל הבנק. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, י' אנגלרד, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון שטרית

נתבעים

  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השגה על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה אי-הבאתו של מנהל הבנק כעד פועלת נגד המערער
מחלוקות עובדתיות
  • האם הראיות שהובאו על ידי המערער הספיקו להעברת נטל הבאת הראיות למשיב

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 213/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 271/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערער: שמעון שטרית נגד המשיבה: בנק דיסקונט לישראל בע"מ ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 21.9.99 בת.א. 213/97 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא מ' טלגם תאריך הישיבה: כ"ו באדר תשס"א (21.3.01) בשם המערער: עו"ד ד' נאור בשם המשיבה: עו"ד י' וסרצוג פ ס ק - ד י ן גם בהנחה שצודק בא-כוח המערער בהשגתו על קביעת בית המשפט המחוזי, כי אי-הבאתו של מנהל הבנק כעד מטעם המערער פועלת, בנסיבות העניין, נגד המערער, איננו רואים יסוד להתערב בהכרעת בית המשפט המחוזי. העיון בנימוקי פסק-דינו של סגן הנשיא המלומד מעלה, כי הראיות שהובאו על-ידי המערער לביסוס תביעתו לא שיכנעו אותו בקיום ראיה ברמה הנדרשת להעברת נטל הבאת הראיות למשיב. אשר-על-כן הננו מחליטים לדחות את הערעור. המערער ישלם למשיב שכר-טרחת עורך-דין בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ו באדר תשס"א (21.3.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00002710.F02