פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2606/93

תל און אחזקות ופתוח (1990) בע"מ נ. מהנל מס שבח מקרקעין מרכז

ערעור על סיווג נכס לצורכי מס שבח ופרשנות תקנה 19א לתקנות מס שבח מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/07/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2606/93 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס שבח מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על סיווג נכס לצורכי מס שבח ופרשנות תקנה 19א לתקנות מס שבח מקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2606/93 — תל און אחזקות ופתוח (1990) בע"מ נ. מהנל מס שבח מקרקעין מרכז

ערעור על סיווג נכס לצורכי מס שבח ופרשנות תקנה 19א לתקנות מס שבח מקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לחיובה במס שבח. המחלוקת נסובה סביב פרשנות תקנה 19א לתקנות מס שבח מקרקעין והקשר שלה לסעיף 85 לפקודת מס הכנסה. המערערת טענה כי יש לפרש את המונחים בתקנה בהתאם להגדרות בפקודת מס הכנסה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי סעיף 85 מהווה רק 'טריגר' טכני לתחולת התקנה, וכי בהעדר הגדרה ספציפית בתקנה, יש לפרש את המונחים 'בניין' או 'מגרש' לפי משמעותם הלשונית הרגילה. נקבע כי מי שקנה דירות אינו נחשב כמי שקנה מגרש.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע שאין לפרש מונחים משפטיים בדרך מורכבת או עקיפה אם אין לכך הוראה מפורשת בחוק, ויש להעדיף את המשמעות הפשוטה והיומיומית של המילים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תל-און אחזקות ופתוח (1990) בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה כי יש לפרש את תקנה 19א לתקנות מס שבח מקרקעין בהתאם לתוכן סעיף 85 לפקודת מס הכנסה.
טיעוני ההגנה
  • סעיף 85(ד)(1)(ג) לפקודת מס הכנסה מהווה רק תנאי סף לתחולת התקנה.
  • אין בתקנה הפניה לתוכן הסעיף, ויש לפרש את המונחים 'בניין' או 'מגרש' לפי משמעותם הרגילה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם רכישת דירות נחשבת כרכישת מגרש לצורכי מס.

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ש 1193/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2606/93 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל המערערת: תל-און אחזקות ופתוח (1990) בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל מס שבח מקרקעין - מרכז ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.3.93 בתיק עמ"ש 1193/92 שניתן על ידי כבוד השופט א. הומינר תאריך הישיבה: כ"ב באייר תשנ"ח (18.5.98) בשם המערערת: עו"ד ר. שנקר בשם המשיב: עו"ד ע. לינדר פסק-דין מקובלת עלינו טענת המשיב שסעיף 85 (ד) (1)(ג) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] הוא רק "טריגר" או "שומר סף" לתחולתה של תקנה 19א לתקנות מס שבח-מקרקעין (מס רכישה), תשל"ה1974-; לא שוכנענו מטענות מר שנקר שיש בתקנה זו הפנייה לתוכנו של סעיף 85 ובהעדר הגדרה לציבור "בנין" או "מגרש" יש לנהוג בסוגיה שלפנינו לפי המשמעויות הרגילות של ביטויים אלו; ומי שקנה דירות לא קנה מגרש. הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב שכ"ט עורך-דין 10,000.- ש"ח. ניתן היום, כ"ב באייר תשנ"ח (18.5.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93026060.B01/אמ