פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 26/16

עדהגן נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ערעור על החלטה בבקשת אישור תובענה ייצוגית שהסתיימה בהסכמת הצדדים להסתלקות תוך פסיקת גמול ושכר טרחה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 17/04/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 26/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענות ייצוגיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטה בבקשת אישור תובענה ייצוגית שהסתיימה בהסכמת הצדדים להסתלקות תוך פסיקת גמול ושכר טרחה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 26/16 — עדהגן נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ערעור על החלטה בבקשת אישור תובענה ייצוגית שהסתיימה בהסכמת הצדדים להסתלקות תוך פסיקת גמול ושכר טרחה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית. במהלך הדיון בערעור, התברר כי המערערות פנו לבנקים לפני הגשת ההליך, אך המידע הרלוונטי נחשף רק לאחר הגשת תגובת הבנקים לבקשת האישור. לאור זאת, הצדדים הגיעו להסכמה על הסתלקות מהתובענה, והסמיכו את בית המשפט לפסוק גמול ושכר טרחה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. בית המשפט פסק גמול למערערות ושכר טרחה לבאי כוחן, תוך התחשבות בהוצאות המומחה שהיו לצדדים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ע' ברון
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2016

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדהגן
  • עדהגן בע"מ
  • ע.מ.ק הנדסה בע"מ

נתבעים

  • בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנקים לא מסרו מידע רלוונטי לפני הגשת ההליך
  • חשיפת המידע התרחשה רק לאחר הגשת תגובת הבנקים לבקשת האישור

סכום הוצאות משפט

100000

סכום הפיצוי

20000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תצ 563-07-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 26/16 בבית המשפט העליון ע"א 26/16 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערערות: 1. עדהגן 2. עדהגן בע"מ 3. ע.מ.ק הנדסה בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.11.2015 ב- תצ 563-07-14 שניתן ע"י כבוד השופט ר' כהן תאריך הישיבה: ט' בניסן התשע"ו (17.4.2016) בשם המערערות: עו"ד אביב גיטלמן; עו"ד גלית מרציאנו-מלכה בשם המשיבים: עו"ד פנינה מור-גלוזמן פסק דין בהינתן העובדה שהיתה פניה מוקדמת מצד המערערות לבנקים המשיבים, והעובדה שחרף האמור לא נמסר המידע הרלוונטי שאילו גולה מראש נראה שהיה בו כדי לחסוך את ההליך כולו, וזה נחשף במלואו רק עם הגשת תגובת הבנקים המשיבים לבקשת האישור – סברתי כי מן הראוי ליתן לדברים ביטוי בגמול ושכר טרחה מסוימים תוך לקיחה בחשבון של הוצאות המומחה שהצדדים נשאו בתשלומן, אם כי לא בסכומים שהציעו הצדדים בבקשת ההסתלקות שהגישו. משהבעתי דעתי בפני הצדדים, הסכימו כי בית המשפט יכריע בעניין זה מתוקף סמכותו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1974. משכך, אני קובעת כי ישולם גמול למערערות 1 ו-2 מצד אחד, ולמערערת 3 מצד שני, בסך 10,000 ש"ח כל אחד, כפי שהסכימו הצדדים. אשר לשכר הטרחה, שכפי שהבהירו באי-כוח המערערות כולל גם את הוצאות המומחה, ישולם לבא-כוח המערערות 1 ו-2 מצד אחד, ולבא-כוח המערערת 3 מצד שני סך של 50,000 ש"ח כל אחד, בצירוף מע"מ כדין. הסכומים ישולמו על ידי המשיבות 1 ו-2, לפי העניין. ניתן היום, ‏ט' בניסן התשע"ו (‏17.4.2016). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16000260_G03.doc זפ