פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2348/01

משה ידידיה נ. סול קסט

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המשיבים לא הפרו הסכם במכירת נכס, שכן לא התחייבו להשלימו או להימנע ממכירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2348/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קיום חוזה, פרשנותו והפרתו (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המשיבים לא הפרו הסכם במכירת נכס, שכן לא התחייבו להשלימו או להימנע ממכירתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2348/01 — משה ידידיה נ. סול קסט

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המשיבים לא הפרו הסכם במכירת נכס, שכן לא התחייבו להשלימו או להימנע ממכירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתו בטענה כי המשיבים הפרו הסכם עמו בכך שמכרו נכס מבלי להשלימו. בית המשפט העליון בחן את ממצאי הערכאה הדיונית וקבע כי לא הוכח שהמשיבים נטלו על עצמם התחייבות להשלים את הנכס או להימנע ממכירתו. לפיכך, נקבע כי לא הייתה הפרת חוזה, והערעור נדחה תוך חיוב המערער בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי מאחר שלא הייתה התחייבות חוזית מפורשת מצד המשיבים להשלים את הנכס או לא למכור אותו, מכירתו אינה מהווה הפרת חוזה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, י' אנגלרד, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה ידידיה

נתבעים

  • סול קסט
  • קסט צ'ילדרן טראסט
  • מייקל קסט
  • ג'רלד סלבסט
  • פרדס הררי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים הפרו את ההסכם בכך שמכרו את הנכס מבלי להשלים את בנייתו.
טיעוני ההגנה
  • לא נטלו על עצמם התחייבות להשלים את הנכס.
  • לא נטלו על עצמם התחייבות שלא למכור את הנכס.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הייתה התחייבות חוזית להשלמת הנכס ומניעת מכירתו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט המחוזי.

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 231/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2348/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2348/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערער: משה ידידיה נ ג ד המשיבים: 1. סול קסט 2. קסט צ'ילדרן טראסט 3. מייקל קסט 4. ג'רלד סלבסט 5. פרדס הררי בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 12.5.2000 בת.א. 231/94 שניתן על ידי כבוד השופטת צ' ברון תאריך הישיבה: י"ח בטבת התשס"ג (23.12.2002) בשם המערער: עו"ד דניאל דן-גור; עו"ד לאה הלחמי בשם המשיבים: עו"ד ישראל לשם; עו"ד ישראל ציגנלאוב פסק-דין בית המשפט המחוזי קבע כי המשיבים לא נטלו על עצמם התחייבות להשלים הנכס ולא למכור אותו. מכיוון שכך לא היה מצד המשיבים הפרה של ההסכם במכירתו. ממצאים אלה מעוגנים בחומר הראיות, ואין יסוד להתערבותנו. הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 20,000 ₪. ניתן היום, י"ח בטבת התשס"ג (23.12.2002), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 01023480_A08.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il