פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2257/96

מינהל מקרקעי ישראל נ. הסתדרות המזרחי והפועל המזרחי

ערעור על פסק דין הצהרתי בנוגע לתוקפו של חוזה מקרקעין שבוטל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 15/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2257/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עסקאות מקרקעין (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין הצהרתי בנוגע לתוקפו של חוזה מקרקעין שבוטל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2257/96 — מינהל מקרקעי ישראל נ. הסתדרות המזרחי והפועל המזרחי

ערעור על פסק דין הצהרתי בנוגע לתוקפו של חוזה מקרקעין שבוטל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור שהגיש מינהל מקרקעי ישראל על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב חוזה מקרקעין שנחתם בין המינהל לבין הסתדרות המזרחי והפועל המזרחי. המינהל טען כי החוזה בוטל כדין עוד בשנת 1982, וכי הביטול נותר בתוקפו למרות משא ומתן שהתקיים לאחר מכן. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המינהל, קבע כי החוזה אכן בוטל ולא חודש, ולפיכך ביטל את פסק הדין של הערכאה הראשונה שנתן סעד הצהרתי לטובת המשיבה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי מאחר שהחוזה בוטל באופן רשמי בשנת 1982 והביטול לא בוטל בהסכמה מאוחרת, אין תוקף לחוזה ולכן לא היה מקום לתת פסק דין הצהרתי המכיר בו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2000

ניתוח פסק הדין

נתבעים

  • הסתדרות המזרחי והפועל המזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החוזה בוטל ביום 21.3.82.
  • הביטול לא בוטל מעולם למרות ניהול משא ומתן.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו של חוזה מקרקעין לאחר הודעת ביטול.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 75/90
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2257/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: מינהל מקרקעי ישראל נגד המשיב: הסתדרות המזרחי והפועל המזרחי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 9.2.96 בת.א. 75/90 שניתן על ידי כבוד השופט ח' אדר תאריך הישיבה: ט' באייר התש"ס (14.05.00) בשם המערער: עו"ד ציון אילוז בשם המשיב: עו"ד דב פישלר פסק-דין לדעתנו, דין הערעור להתקבל. הטעם לכך הוא שהחוזה בוטל (ביום 21.3.82). ביטול זה לא בוטל מעולם, חרף משא ומתן שהתנהל בעניין זה. בנסיבות אלה, לא היה מקום למתן ההצהרה שנתבקשה, ושבית המשפט נענה לה. התוצאה היא כי אנו מקבלים הערעור, ומבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ניתן היום, ט' באייר התש"ס (14.05.2000), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022570.A03/דז/