פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2186/02

ברבר סבטלנה נ. פסטר יסף

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף תביעה בגין נזקי גוף עקב אירוע תחבורתי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 18/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2186/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים לנפגעי תאונות דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף תביעה בגין נזקי גוף עקב אירוע תחבורתי.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2186/02 — ברבר סבטלנה נ. פסטר יסף

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף תביעה בגין נזקי גוף עקב אירוע תחבורתי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, עקב אירוע באוטובוס. בית המשפט המחוזי מחק את התביעה על הסף בשל ניסוח סעיף 54 לכתב התביעה, אשר עורר ספק לגבי הקשר הסיבתי בין האירוע לנזק. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי הניסוח בכתב התביעה אינו כה חד-משמעי או לקוי עד כדי הצדקת סעד דרסטי של מחיקה על הסף. לפיכך, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שימשיך לדון בו כסדרו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי מחיקת תביעה על הסף היא צעד קיצוני ששמור למקרים ברורים מאוד. במקרה זה, מכיוון שניתן לפרש את כתב התביעה בכמה דרכים, אין למנוע מהתובעת את יומה בבית המשפט ויש לאפשר לה להוכיח את טענותיה בהליך רגיל.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סבטלנה ברבר

נתבעים

  • יוסף פסטר
  • אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
  • הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • כתב התביעה אינו כה ברור עד כדי הצדקת מחיקה על הסף.
  • קיימת עמימות בפרשנות סעיף 54 לכתב התביעה בנוגע לקשר הסיבתי בין האירוע לנזק.
טיעוני ההגנה
  • התביעה אינה מגלה עילה או שאינה מנוסחת כראוי, ולכן יש למחקה על הסף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנזק הנטען (דפיקות לב ורעד) נגרם כתוצאה מעצירת האוטובוס או מאירועים מאוחרים יותר.

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • מחיקה על הסף
  • נזיקין
  • תאונת דרכים

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לדיון בבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1118/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים
  • ע"א 80/88
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2186/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2186/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערערת: סבטלנה ברבר נ ג ד המשיבים: 1. יוסף פסטר 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ 3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ משיבים פורמליים: 4. מרדכי בנימין ובניו חברה לבנין (1990) בע"מ 5. משה מרדכי 6. אברהם סלוטקין 7. יורשי המנוח ראובן ספיבק ז"ל 8. עיריית עפולה 9. אלכסנדר יעקובובסקי 10. מרק ברבר 11. דוד ברבר 12. אלכס ברבר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.1.02 בת"א 1118/00 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002) בשם המערערת: עו"ד ציון רווה, עו"ד שרון חליווה בשם המשיבים 3-1: עו"ד רון פסקא בשם משיבים פורמליים 5-4: עו"ד גלעד גושן בשם משיבה פורמלית 8: עו"ד יובל שוסהיים פסק-דין מבלי לגרוע מהילכת ע"א 80/88 פ"ד מד(3) 397 ומכל ההלכות האחרות שבית המשפט המחוזי הזכיר, מתעורר בעינינו הספק לגבי משמעותו של סעיף 54 לכתב התביעה שבית המשפט החליט "לדחות" אותו על הסף; הסעיף כפי שנוסח, מעורר ספק אם דפיקות הלב והרעד מהם סבלה המערערת אירעו רק כתוצאה מעצירתו הפתאומית של האוטובוס או כתוצאה מהאירועים המאוחרים יותר וכן מה משמעות המלים "עקב אירוע זה" בסיפת הסעיף, דיבור שעליו לא נתבקשו פרטים נוספים. הדברים ניתנים לפרשנות לכאן ולכאן ואין בידינו לומר שהם כה ברורים עד כדי להצדיק מחיקת התובענה נגד המשיבים מס' 3-1 על הסף. מטעמים אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בו לפי סדר הדברים הרגיל. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02021860_B04.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il