פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1959/12

ריאד אספניולי עבודות בניין ופיתוח בע"מ נ. משהר מרכז קניות בי

תביעה כספית בגין יתרת תשלום עבור הקמת מרכז מסחרי, אל מול תביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו מהתנהלות הקבלן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/05/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1959/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוזה שירותים וחוזה קבלנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה כספית בגין יתרת תשלום עבור הקמת מרכז מסחרי, אל מול תביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו מהתנהלות הקבלן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1959/12 — ריאד אספניולי עבודות בניין ופיתוח בע"מ נ. משהר מרכז קניות בי

תביעה כספית בגין יתרת תשלום עבור הקמת מרכז מסחרי, אל מול תביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו מהתנהלות הקבלן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת בנייה, הקימה מרכז מסחרי עבור המשיבה. לאחר סיום העבודות, הגישה המערערת תביעה כספית בטענה כי לא קיבלה את מלוא התשלום המגיע לה, בעוד המשיבה הגישה תביעה שכנגד בטענה לנזקים שנגרמו לה מהתנהלות המערערת. בית המשפט המחוזי דחה את שתי התביעות, בקובעו כי מדובר בהסכם פאושלי (מחיר כולל וקבוע מראש). שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי אין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שכן הקביעה בדבר אופי ההסכם והפלוגתאות האחרות היו נכונות. לפיכך, נדחו הן הערעור והן הערעור שכנגד.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2014

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ריאד אספניולי עבודות בניין ופיתוח בע"מ

נתבעים

  • משהר מרכז קניות בילוי ופנאי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא שולם למערערת מלוא הסכום המגיע לה עבור הקמת המרכז המסחרי.
טיעוני ההגנה
  • נגרמו למשיבה נזקים כתוצאה מהתנהלות המערערת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההסכם בין הצדדים הינו הסכם פאושלי.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2578/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1959/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1959/12 וערעור שכנגד לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המערערת והמשיבה בערעור שכנגד: ריאד אספניולי עבודות בניין ופיתוח בע"מ נ ג ד המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: משהר מרכז קניות בילוי ופנאי בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 22.1.2012 בת.א. 2578/07, שניתן על- ידי כבוד השופט א' שהם תאריך הישיבה: כ"א באייר התשע"ד (21.5.2014) בשם המערערת והמשיבה בערעור שכנגד: עו"ד דוד קרטיס; עו"ד יצחק וסטמן בשם המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: עו"ד ירון רוסמן פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו דחה תביעה כספית שהוגשה על ידי המערערת וכן דחה תביעה שכנגד שהגישה המשיבה. שני הצדדים פנו לבית משפט זה בערעור ובערעור שכנגד. 2. המערערת הקימה, על פי הסכם עם המשיבה, מרכז מסחרי בבאר-שבע. בתביעה טענה המערערת כי לא שולם לה מלוא הסכום שהגיע לה. המשיבה טענה מצידה היא כי נגרמו לה נזקים כתוצאה מהתנהלותה של המערערת. התביעה הועמדה על סכום העולה על 15 מיליון ש"ח והתביעה שכנגד נקבה בסכום דומה. 3. שאלה מרכזית שעמדה לדיון הייתה האם ההסכם שנעשה הינו הסכם פאושלי. בית משפט קמא פסק שאכן כך. לאחר שבחנו את הטענות, סבורים אנו שאכן צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו בנושא זה, וכך אף בפלוגתאות האחרות שהונחו בפניו. מכאן מסקנתנו שאין להתערב בפסק-הדין, לא לכאן ולא לכאן. 4. אשר על כן, אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"א באייר התשע"ד (21.5.2014), בנוכחות באי כוח בעלות הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12019590_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il