פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1955/96

חיים עמית נ. מרים אידן

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר בעלות על דירת מגורים של בני זוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/05/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1955/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חזקת השיתוף ושיתוף ספציפי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר בעלות על דירת מגורים של בני זוג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1955/96 — חיים עמית נ. מרים אידן

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר בעלות על דירת מגורים של בני זוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי דירת מגורים רשומה על שם המשיבה היא בבעלותה הבלעדית. המערער טען כי השקיע כספים מהפנסיה ומהעסק שלו בבניית הדירה וכי היה מעורב בפיקוח עליה, ולכן יש לראות בה נכס משותף. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה, שקבעה כי הייתה הסכמה בין בני הזוג שהדירה תהיה שייכת למשיבה, וכי הרישום משקף את המציאות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי גם אם המערער השקיע כספים בנכס, הוכח כי הייתה הסכמה מפורשת או משתמעת בין בני הזוג שהדירה תהיה שייכת למשיבה, ולכן הרישום בטאבו נותר על כנו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים עמית

נתבעים

  • מרים אידן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופט המחוזי התעלם מאסמכתאות המעידות על הזרמת כספי פנסיה ורווחי עסק של המערער לחשבון המשותף.
  • המערער השתתף בפיקוח על בניית הדירה ובהשקעותיה במהלך החיים המשותפים.
טיעוני ההגנה
  • הרישום על שם המשיבה משקף את המציאות ואת הסכמת הצדדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הדירה הרשומה על שם המשיבה היא בבעלותה הבלעדית או שקיימת כוונת שיתוף בנכס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי המבוססים על חומר הראיות.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • האסמכתאות שהציג המערער בדבר השקעות כספיות בנכס, שכן לא היה בהן כדי לסתור את הסכמת הצדדים.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה.פ. 1219/90
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1955/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערער: חיים עמית נגד המשיב: מרים אידן ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 31.1.96 בה.פ. 1219/90 שניתן על ידי כבוד השופט י. מרגלית תאריך הישיבה: כג באייר תשנ"ח (19.5.98) בשם המערער: עו"ד טלמון יונתן, עו"ד שטיינר ברוך בשם המשיב: עו"ד זר אברהם פסק-דין גם אם נניח שהשופט המלומד התעלם מהאסמכתאות המעידות שכספי פנסיה ורווחים מהעסק של המערער נכנסו לחשבון המשותף, וגם שהמערער השתתף בפיקוח על בניית הדירה ובהשקעותיה, בגדר תקופת מחייתם המשותפת של בני הזוג, אין בכל אלה כדי לסתור את ממצאיו של בית המשפט המחוזי, המבוססים על חומר הראיות. השופט המלומד קבע שהיה מוסכם על בני הזוג כבר מלכתחילה (או בדיעבד) שהדירה נשוא המחלוקת תהיה בפועל של המשיבה, כך שהרישום על שמה ישקף גם את המציאות (ראה עמ' 15 לפסק הדין). בכגון דא אין עילה להתערבות בית המשפט שלערעור. הערעור נדחה. בנסיבות הענין לא יהיה צו להוצאות. ניתן היום כג באייר תשנ"ח (19.5.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96019550.B02