כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"א 1815/98
רפאל מנס נ. אדרל בע"מ
ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בשאלה האם שטר סילוקין היווה תנאי לכניסת ביטול חוזה לתוקף.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
תאריך פרסום
27/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
1815/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
הפרה יסודית וביטול חוזה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בשאלה האם שטר סילוקין היווה תנאי לכניסת ביטול חוזה לתוקף.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"א 1815/98 — רפאל מנס נ. אדרל בע"מ
ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בשאלה האם שטר סילוקין היווה תנאי לכניסת ביטול חוזה לתוקף.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
המערער ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי שטר סילוקין לא היווה תנאי לכניסת ביטול חוזה לתוקף. בית המשפט העליון בחן את הטענות וקבע כי לא הובאו נימוקים משכנעים לסטות מהקביעה הקודמת שניתנה בעניין זה בה"פ 1358/90. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- רפאל מנס
נתבעים
- אדרל בע"מ
- דן הולצמן
- מאיה הולצמן
- אביבה אגמון
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- שטר הסילוקין היווה תנאי לכניסת הביטול לתוקף
טיעוני ההגנה
- שטר הסילוקין לא היווה תנאי לכניסת הביטול לתוקף
ראיות משפטיות
ראיות מרכזיות שהתקבלו
- פסק הדין בה"פ 1358/90
סכום הוצאות משפט
10000
סכום הפיצוי
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1596/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
תקדימים משפטיים
- ה"פ 1358/90
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1815/98
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט ח' אריאל
המערער: רפאל מנס
נגד
המשיבים: 1. אדרל בע"מ
2. דן הולצמן
3. מאיה הולצמן
4. אביבה אגמון
ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי
בתל אביב יפו מיום 26.2.98 בת.א.
1596/94 שניתן על ידי כבוד השופטת
ש. ברוש
תאריך הישיבה: יח באלול תשנ"ח (9.9.98)
בשם המערער: עו"ד משה שויג
בשם המשיבים: עו"ד ניצן
פסק-דין
השאלה היחידה הדרושה להכרעתנו בערעור זה היא אם שטר הסילוקין, נשוא פסק הדין, שימש כתנאי לכניסת הביטול לתוקף. בענין זה קבע השופט גורן בה"פ 1358/90 (שהערעור על פסק דינו נדחה) ששטר הסילוקין לא שימש כתנאי לכניסת הביטול לתוקף, ופרקליט המערער לא השכיל לשכנענו שהמצב הוא שונה בשלב השני, לאחר מתן ההארכה.
לפיכך אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.
ניתן היום יח באלול תשנ"ח (9.9.98).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
98018150.B06