פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1727/93

אי.אי.אס. אינטליג'נט אינפורמישן סיסטם בע"מ נ. מנהל המכס ומע"

ערעור על חישוב מס ערך מוסף בגין עסקאות מסוג TRADE-IN, בטענה כי שווי הציוד המוחזר אינו משקף את גובה ההנחה שניתנה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 26/05/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1727/93 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס ערך מוסף ומסים עקיפים (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חישוב מס ערך מוסף בגין עסקאות מסוג TRADE-IN, בטענה כי שווי הציוד המוחזר אינו משקף את גובה ההנחה שניתנה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1727/93 — אי.אי.אס. אינטליג'נט אינפורמישן סיסטם בע"מ נ. מנהל המכס ומע"

ערעור על חישוב מס ערך מוסף בגין עסקאות מסוג TRADE-IN, בטענה כי שווי הציוד המוחזר אינו משקף את גובה ההנחה שניתנה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה שעסקה במכירת ציוד בשיטת 'טרייד-אין' (החלפת ציוד ישן בחדש), ערערה על החלטת רשויות המע"מ שקבעו כי יש לחשב את המס על בסיס המחיר המלא של הציוד החדש, כולל שווי ההנחה שניתנה ללקוח בגין הציוד הישן. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בהיעדר ראיות לשווי הציוד המוחזר. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי התוצאה אינה סבירה שכן שווי הציוד המוחזר נמוך מההנחה. התיק הוחזר למנהל המכס ומע"מ כדי לאפשר למערערת להוכיח את שווי הציוד המוחזר לצורך חישוב מס מדויק.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אי.אי.אס. אינטליג'נט אינפורמישן סיסטם בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לראות בציוד הישן המוחזר כחלק מהתמורה המוסכמת.
  • יש לחשב את המע"מ על בסיס המחיר הכולל (התמורה בכסף בצירוף שווי ההנחה).
טיעוני ההגנה
  • שווי הציוד המוחזר נמוך משמעותית משווי ההנחה שניתנה ללקוח.
  • אין להטיל מס על בסיס שווי ההנחה המלא אלא על בסיס שווי השוק של הציוד המוחזר.
מחלוקות עובדתיות
  • מהו השווי האמיתי של הציוד המוחזר לצורכי חישוב מס.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע.ש. 81/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1727/93 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל המערער: אי.אי.אס. אינטליג'נט אינפורמישן סיסטם בע"מ נגד המשיב: מנהל המכס ומע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.2.93 בע.ש. 81/92 שניתן על ידי כבוד השופט ביין תאריך הישיבה: כב באייר תשנ"ח (18.5.98) בשם המערער: עו"ד גב' זילברשטיין בשם המשיב: עו"ד לינדר גב' זילברשטיין: אנו מעמידים את הערעור על הסעד החלופי. פסק-דין השופט המלומד נזקק לדיבור "תמורה" בסעיף 7 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו1976-, ביחד עם האמור בסעיף 10 לאותו חוק לענין אותו "חלק מהמחיר" הנובע מהחזרת ציוד ישן בשיטת "TRADE IN" וקבע, בנסיבות הענין, שיש לראות את הציוד הישן כמשלים את התמורה המוסכמת; אשר על כן המשיב היה רשאי "לקחת כבסיס לחישובו את הערך שנתנה המערערת עצמה להחזרת חלקים אלה, גם אם היא קוראת לו בשם "הנחה", ולפי זה להעריך את המחיר בכללותו בגין הציוד החדש כמורכב מהתמורה המוסכמת בכסף ב"צירוף" ל"הנחה" המוסכמת". בהיעדר ראייה לשווי הציוד המוחזר, דחה השופט המלומד את הערעור. נראה לנו שהתוצאה אליה הגיע השופט המלומד אינה מניחה את הדעת, כשהכל מודים ששוויו של הציוד המוחזר נופל בהרבה משווי ההנחה. אנו סבורים שהיה מקום, בנסיבות הענין, לתת למערערת הזדמנות להוכיח את שווי הציוד המוחזר, לפי שומה כוללת או מיוחדת. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, כפי שהמערער צימצם אותו, ומחזירים את הענין למנהל על מנת שהמערער יביא לפניו את טענותיו לגבי שווי הציוד המוחזר, והוא יתן החלטה חדשה לפי האמור לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום כב באייר תשנ"ח (18.5.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93017270.B01