פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1717/01

מנהל מקרקעי ישראל נ. ג.פ.ח.מ.(1) בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לחיוב באגרת בית משפט.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 24/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1717/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לחיוב באגרת בית משפט.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1717/01 — מנהל מקרקעי ישראל נ. ג.פ.ח.מ.(1) בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לחיוב באגרת בית משפט.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

הצדדים הגיעו להסכמה בבית המשפט העליון לפיה המשיבים יחויבו בתשלום אגרת בית המשפט שבוטלה בערכאה הראשונה, אלא אם יגישו תביעה חדשה נגד המערער בעילה דומה בתוך שנה. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2002

ניתוח פסק הדין

נתבעים

  • ג.פ.ח.מ.(1) בע"מ
  • לי מעון בע"מ

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • חיוב המשיבים בתשלום אגרה בתנאים מסוימים

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 560/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1717/01 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערער: מנהל מקרקעי ישראל נגד המשיבים: 1. ג.פ.ח.מ.(1) בע"מ 2. לי מעון בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 560/94 שניתן ביום 16.1.01 על ידי כבוד השופט ב' אוקון תאריך הישיבה: יב' באדר התשס"ב (24.02.02) בשם המערער: עו"ד ציון אילוז בשם המשיבים: עו"ד אלי מרדכי ועו"ד נתן בביוף פסק-דין מוסכם על בעלי הדין, שאם לא תוגש על ידי המשיבים תביעה נגד המערער תוך שנה מהיום, יהיו חייבים המשיבים לשלם את האגרה אשר בית המשפט המחוזי פטר אותם מתשלומה. על יסוד המוסכם כאמור, אנו מחליטים שעל המשיבים לשלם את האגרה כאמור, אלא אם יגישו נגד המערער תביעה בעילה דומה לזו שהיתה להם בתיק זה, תוך שנה מהיום (שאם תוגש תביעה כזו, יחוייבו לשלם אגרה בגינה). אין צו להוצאות בערעור. ניתנה היום, יב' באדר התשס"ב (24.2.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01017170.E03 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il