פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1681/02

יוסף צוקרמן עו"ד נ. עזיז משה-פושט רגל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל הענקת נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/01/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1681/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול הענקות והברחת נכסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל הענקת נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1681/02 — יוסף צוקרמן עו"ד נ. עזיז משה-פושט רגל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל הענקת נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד יוסף צוקרמן, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתו לבטל הענקת נכסים שביצע פושט הרגל (המשיב 1) לאשתו (המשיבה 2). בית המשפט העליון קבע כי המערער לא הצליח להוכיח את מצבת הנכסים של בני הזוג ולא הוכיח כי אכן בוצעה הענקה פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל. בנוסף, נקבע כי לא הוכחה כוונה להוציא נכסים מידי הנושים. בית המשפט העליון ציין כי מדובר בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית שאין להתערב בהם, ולפיכך דחה את הערעור ללא צו להוצאות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לא הובאו ראיות מספיקות לכך שהנכסים הועברו במטרה להבריח אותם מהנושים, ולכן אין עילה לבטל את העברתם.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ת' אור, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יוסף צוקרמן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של הענקת נכסים פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל.
טיעוני ההגנה
  • לא הוכחה מצבת נכסים המעידה על הענקה.
  • העברת הנכסים נעשתה זמן רב לפני פשיטת הרגל ללא כוונת מניפולציה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה מצבת הנכסים של בני הזוג.
  • האם בוצעה הענקה פסולה של נכסים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר העדר הוכחה למצבת נכסים או להענקה.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 2470/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים
  • פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1681/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1681/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' גרוניס המערער: עו"ד יוסף צוקרמן נ ג ד המשיבים: 1. עזיז משה - פושט רגל 2. רחל משה 3. כונס הנכסים הרישמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.1.02 בבש"א 2470/00 שניתן על ידי כבוד הנשיא ו' זילר תאריך הישיבה: ט"ז שבט תשס"ג (19.1.2003) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד עופר גמליאל בשם המשיבה 2: עו"ד גד אדרי בשם המשיב 3: עו"ד איתי הס פסק-דין על יסוד ממצאי בית המשפט המחוזי אך ברור הוא שהנאמן לא הצליח להוכיח מה היא מצבת הנכסים האקטיבית והפסיבית של שני בני הזוג שבגדרה בצע פושט הרגל הענקת נכסים בגדר סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980; וממילא לא הצליח להוכיח שבוצעה הענקה; יתירה מזו: הנשיא המלומד קבע כי קשה להניח כי שעה שהנכסים נשוא הדיון הועברו למשיבה מס' 2, זמן רב לפני פשיטת הרגל, נעשתה מניפולציה שמטרתה להעביר אותם, או חלק מהם, על מנת להוציאם מרשות הנושים. ממצאים אלה הם הממצאים שבעובדה שאין יסוד להתערב בהם בערכאת הערעור; ממילא אין מתעוררת השאלה, אם ההענקה – לו בוצעה – היתה הענקה מוגנת לפי הפקודה. אנו דוחים את הערעור. עם זאת לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ט"ז שבט תשס"ג (19.1.2003). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02016810_B02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il