פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1668/01

יואב גהלי נ. כלל חב' לביטוח בע"מ

ערעור על דחיית תביעת נזיקין בגין תאונת עבודה עקב אי הוכחת נסיבות התאונה וקשר סיבתי לנזק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1668/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזקי גוף בתאונות עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעת נזיקין בגין תאונת עבודה עקב אי הוכחת נסיבות התאונה וקשר סיבתי לנזק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1668/01 — יואב גהלי נ. כלל חב' לביטוח בע"מ

ערעור על דחיית תביעת נזיקין בגין תאונת עבודה עקב אי הוכחת נסיבות התאונה וקשר סיבתי לנזק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתו לפיצויים בגין תאונת עבודה. המערער טען כי נפגע בעת הרמת שנאי, דבר שהוביל לפריצת דיסק. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער לא הוכיח את נסיבות התאונה ולא הוכיח קשר סיבתי בין עבודתו לבין הנזק הרפואי. כמו כן, צוין כי המערער היה בעל הכשרה בטיחותית וכי בביקורת שנערכה במפעל לא נמצאו ליקויים בשיטת העבודה. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בקביעות עובדתיות מובהקות שאין עילה להתערב בהן, ולפיכך דחה את הערעור.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון לא מצא סיבה לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי, שכן מדובר במחלוקת על עובדות המקרה שנקבעו על ידי השופטת ששמעה את הראיות, ואין זה מתפקידו של בית המשפט לערעורים להתערב בקביעות עובדתיות מסוג זה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים קשר סיבתי וריחוק הנזק
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יואב גהלי

נתבעים

  • כלל חב' לביטוח בע"מ
  • מנן מדיקל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בנוגע לנסיבות התאונה והקשר הסיבתי.
טיעוני ההגנה
  • הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה מבוססות ואין מקום להתערב בהן.
מחלוקות עובדתיות
  • נסיבות התרחשות התאונה.
  • קיומו של קשר סיבתי בין הרמת שנאי לבין פריצת דיסק.
  • קיומו של פגם בשיטת העבודה במפעל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי ביקורת בטיחות במפעל שלא מצאו פגם בשינוע משאות.
  • הכשרתו המקצועית של המערער (קורס מנהלי עבודה ונאמני בטיחות).

תגיות נושא

  • נזיקין
  • תאונת עבודה
  • ערעור אזרחי
  • קשר סיבתי

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 809/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1668/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס המערער: יואב גהלי נגד המשיבים: 1. כלל חב' לביטוח בע"מ 2. מנן מדיקל בע"מ ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.1.01 בע"א 809/94 שניתן על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל תאריך הישיבה: כ' בתמוז התשס"ב (30.06.02) בשם המערער: עו"ד יוסף גולדשטיין בשם המשיבים 1-2: עו"ד שלמה ברקוביץ פסק-דין הערעור הוא עובדתי. ב"כ המערער לא הצליח לשכנענו - על אף טיעוניו המפורטים בכתב והשלמת טיעון בעל-פה - כי יש מקום להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט קבע כי המערער לא הוכיח את גרסתו לגבי נסיבות התאונה. כן קבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין הרמת השנאי לבין פריצת הדיסק. עוד ציין כי מדובר באדם שעובד בתפקידו שנים רבות וכי המערער עבר קורס מנהלי עבודה בכירים וקורס נאמני בטיחות וכי נערכה ביקורת במפעל בתקופה בה אירעה התאונה כשהמערער משמש בתפקידו ובביקורת לא נמצא כל פגם בדרך שינוע המשאות במפעל. כמו כן הביע בית המשפט ספק בכך אם יש מקום להדרכה כזו כשמדובר בשנאי במשקל 20 ק"ג. כל הקביעות הנ"ל והקביעות האחרות שקבע בית המשפט המחוזי, אותן תוקף המערער, הן קביעות עובדתיות ואין מקום להתערב בהן. הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' בתמוז תשס"ב (30.6.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01016680.J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il