פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1526/97

ועקנין מאיר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על חומרת עונש פסילת רישיון נהיגה למשך שש שנים בגין עבירות תעבורה ותקיפת שוטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/04/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1526/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על חומרת עונש פסילת רישיון נהיגה למשך שש שנים בגין עבירות תעבורה ותקיפת שוטר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1526/97 — ועקנין מאיר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על חומרת עונש פסילת רישיון נהיגה למשך שש שנים בגין עבירות תעבורה ותקיפת שוטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה רשלנית, סירוב לבדיקת שכרות, תקיפת שוטר והעלבת שוטר. הוטלו עליו עונשי מאסר (בעבודות שירות) ופסילת רישיון נהיגה למשך שש שנים. לאחר שערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בטענה כי יש להקל בעונש הפסילה בשל נסיבותיו האישיות. הנשיא אהרן ברק דחה את הבקשה, בקובעו כי אין מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר מדובר בבקשה להקלה בעונש בלבד, וזאת במיוחד על רקע הצורך להילחם בקטל בדרכים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בעונשים בגלגול שלישי (בקשת רשות ערעור), אלא אם כן מדובר בשאלה משפטית עקרונית. במקרה זה, המבקש ביקש רק להקל בעונשו, ובית המשפט קבע כי אין עילה להתערבות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ועקנין מאיר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאות הקודמות ראוי ומידתי לאור חומרת העבירות והצורך בהרתעה.
טיעוני ההגנה
  • יש להקל בעונש הפסילה לאור נסיבותיו האישיות של המבקש.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 711/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • רע"פ 3423/96 פלוני נ. מדינת ישראל
  • רע"פ 2842/96 כחלון נ. מדינת ישראל
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 97 / בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: ועקנין מאיר נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.2.97 בע"פ 711/96, שניתן על ידי כבוד השופטים: ש. פינקלמן, י. גריל, ע. גרשון בשם המבקש: עו"ד אילן גרטנר בשם המשיבה: עו"ד אורי כרמל החלטה 1. מר ועקנין מאיר (להלן - המבקש) הורשע, על פי הודאתו, על ידי בית משפט השלום בעכו בעבירות נהיגת רכב בשכרות, נהיגה רשלנית ובקלות ראש, סירוב לבדיקת שכרות, תקיפת שוטר והעלבת שוטר. הוטל עליו מאסר בפועל לשישה חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות ומאסר על תנאי לעשרה חודשים. כן, נפסל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך שש שנים (ת.פ. 2375/96). ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי בחיפה נדחה. נפסק, כי "מי שמכניס את עצמו למצב שבו ינהג ברכב כשהוא שיכור, יתן את הדין במלוא החומרה" (ע.פ. 711/96). 2. בקשת רשות הערעור שבפנינו עניינה בפסילת המבקש מלנהוג למשך שש שנים. טענת המבקש הינה, כי לאור נסיבותיו האישיות היה מקום להקל עימו. 3. דין הבקשה להדחות. "בית משפט זה חזר והבהיר, כי בקשה להקלה בעונש אינה משמשת עילה למתן רשות ערעור שני, כאשר עניינו של המבקש נדון בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור" (רע"פ 3423/96 פלוני נ. מדינת ישראל תקדין 96(2) 1073). ביחוד נכונים הדברים כשמדובר בעבריינות תנועה, ולנוכח הקטל הנורא בכבישי הארץ (וראה: רע"פ 2842/96 כחלון נ. מדינת ישראל, תקדין 96(2) 481). הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בניסן התשנ"ז (10.04.97) ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97015260.A02/דז/