פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1518/96

נבדה השקעות בע"מ נ. דרויש קרמאן

תביעה לאכיפת כתבי אופציה לרכישת זכויות במקרקעין שנדחתה בשל אי-מימוש האופציה במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1518/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עסקאות מקרקעין (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה לאכיפת כתבי אופציה לרכישת זכויות במקרקעין שנדחתה בשל אי-מימוש האופציה במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1518/96 — נבדה השקעות בע"מ נ. דרויש קרמאן

תביעה לאכיפת כתבי אופציה לרכישת זכויות במקרקעין שנדחתה בשל אי-מימוש האופציה במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לאכוף כתבי אופציה לרכישת מקרקעין בכפר איבטין. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתם בקובעו כי האופציה לא מומשה במועד וכי טענותיהם בדבר שינוי תנאים או קיומם של תנאים מוקדמים לא הוכחו. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, אימץ בית המשפט את מסקנות הערכאה הראשונה וקבע כי לא הוכח שהמערערת מימשה את זכות האופציה בתוך התקופה שנקבעה. לפיכך, הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

התובעים לא עמדו בלוח הזמנים שנקבע בחוזה האופציה ולא הוכיחו את טענותיהם לגבי שינויים בחוזה או תנאים מוקדמים, ולכן אין להם זכות לרכוש את המקרקעין.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נבדה השקעות בע"מ
  • ג'ורג' שוקייר

נתבעים

  • דרויש קרמאן
  • סועאד קרמאן
  • נביל קרמאן
  • בושרה קרמאן
  • הודה קרמאן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי מימשה את זכות האופציה.
  • המערערת טענה כי חל שינוי בתנאי האופציה.
  • המערערת טענה כי המשיבים היו צריכים למלא תנאים מוקדמים לפני מימוש האופציה.
טיעוני ההגנה
  • האופציה לא מומשה בתוך התקופה הקצובה.
  • לא חל שינוי בתנאי האופציה.
  • לא היו תנאים מוקדמים שהיה על המשיבים למלא.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מומשה האופציה במועד?
  • האם שונו תנאי האופציה?
  • האם היו תנאים מוקדמים למימוש האופציה?

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתבי האופציה

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • אופציה
  • דיני חוזים

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1220/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • המ"פ 1306/94
  • המ"פ 1366/94
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1518/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט מ' אילן המערערים: 1. נבדה השקעות בע"מ 2. ג'ורג' שוקייר נגד המשיבים: 1. דרויש קרמאן 2. סועאד קרמאן 3. נביל קרמאן 4. בושרה קרמאן 5. הודה קרמאן ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.2.96 בת"א 1220/92 המ"פ 1306/94 והמ"פ 1366/94 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ' סלוצקי תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשנ"ט (27.09.98) בשם המערערים: עו"ד נרקיס פנחס בשם המשיבים: עו"ד אדם פיש ועו"ד הנרי חורי פסק-דין עניינו של ערעור זה הוא בכתבי אופציה, לפיהם ניתנה למערערת, באמצעות המערער, על ידי כל אחד מהמשיבים, אופציה לרכישת זכויותיהם במקרקעין אשר בכפר איבטין. תביעת התובעת, אשר התבססה על כתבי האופציה, נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. על פסק דינו הוגש ערעור זה. מקובלת עלינו מסקנת בית המשפט המחוזי, על פיה לא ממשה המערערת את זכות האופציה לה היא טוענת בתוך תקופת האופציה. כן מקובל עלינו, שלא הוכח שינוי בתנאי האופציה, וכן לא הוכחה טענת המערערת, על פיה היה על המשיבים למלא תנאים מוקדמים קודם שיהא על המערערת לממש את זכות האופציה שלה. מטעמים אלה, ומבלי צורך להכריע בנימוקים האחרים לדחיית תובענת המערערת, נדחה הערעור. המערערים ישלמו למשיבים 3-1 הוצאות ערעור זה בסך 25,000 ש"ח, וסכום דומה ישלמו למשיבים 5-4. ניתן היום, ז' בתשרי התשנ"ט (27.09.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96015180.E01