פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1280/17

שאול בר נוי נ. עמי סביר עו"ד

ערעור על החלטת פסלות שופט בבית משפט השלום, אשר הפך לתיאורטי לאחר מתן פסק הדין בתיק העיקרי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1280/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת פסלות שופט בבית משפט השלום, אשר הפך לתיאורטי לאחר מתן פסק הדין בתיק העיקרי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1280/17 — שאול בר נוי נ. עמי סביר עו"ד

ערעור על החלטת פסלות שופט בבית משפט השלום, אשר הפך לתיאורטי לאחר מתן פסק הדין בתיק העיקרי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת פסלות שופט שניתנה בבית משפט השלום. במהלך הדיון בערעור, ניתן פסק דין בתיק העיקרי בבית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי ערעור פסלות צופה פני עתיד, ומשניתן פסק דין בתיק העיקרי, סוגיית הפסלות הפכה לתיאורטית. לפיכך, הערעור נדחה, ונקבע כי על המערער להעלות את טענותיו במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק הדין עצמו, כפי שאכן עשה.

הנימוק המרכזי

כאשר התיק העיקרי מסתיים במתן פסק דין, אין עוד טעם לדון בבקשת פסלות של שופט, שכן מטרתה היא למנוע משופט להמשיך לדון בתיק תלוי ועומד. את הטענות נגד השופט יש להעלות כחלק מהערעור על פסק הדין הסופי.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' נאור
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2017

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאול בר נוי

נתבעים

  • עמי סביר, עו"ד
  • Google incorporated

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בקשה להבהרת מעמדם של שני הליכים מקבילים: ערעור הפסלות ובקשת רשות ערעור על פסק הדין.

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • ערעור אזרחי
  • הליך תיאורטי

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עש"א 13515-03-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1280/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1280/17 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המערער: שאול בר נוי נ ג ד המשיבים: 1. עמי סביר, עו"ד 2. Google incorporated ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו מיום 05.02.2017 בתיק עש"א 13515-03-16 שניתנה על ידי כבוד השופט העמית מ' סובל-שלום בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. ביום 12.2.2017 דחיתי את בקשת המערער להורות על עיכוב ההליכים בעש"א 13515-03-16 עד להכרעה בערעור דנן. קבעתי כי ערעור הפסלות יידון לאחר הפקדת העירבון. העירבון הופקד. 2. המערער, שאינו מיוצג, הגיש כעת בקשה נוספת שכותרתה: "בקשה בעניין "מרוץ הדיון" בערעור מסעיף 77א לחוק ביהמ"ש (פסלות)". לדברי המערער, השופט העמית מ' סובל-שלום נתן פסק דין בעניינו ביום 19.3.2017 בעש"א 13515-03-16, וכי על פסק הדין הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. המערער מבקש לייעל את הדיון ולכן מבקש ליתן החלטה בנוגע "למעמדם" של שני ההליכים, "אחד לצד השני, ערעור הפסלות, והליך המקביל, בקשת הרשות". 3. דין הערעור להידחות. די בכך שהדיון בתביעה נושא ערעור זה הסתיים כדי לדחות את הערעור. כידוע, בעוד ערעור על גוף פסק דין או החלטה צופה פני עבר, ובא לבחון את תוקפן של החלטות שנתקבלו, בקשה וערעור פסלות צופים הם פני עתיד (ע"א 9806/16 ארביב נ' בנימין (31.1.2017)); זאת, שכן הם בוחנים האם שופט יכול להמשיך לשבת בדין או כי יש להעביר את התיק התלוי ועומד לטיפולו של שופט אחר (השוו: ע"א 5161/16 אי מסטר בע"מ נ' מגדלי הים התיכון בע"מ (15.3.2017)); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 44 (2006) (להלן: מרזל)). כאמור, עם סיומו של ההליך, אין סיבה שבית משפט זה יקדיש מזמנו לסוגיית הפסלות, שהפכה לתיאורטית (השוו: ע"א 8297/14 דור נ' וי. אמ. ג'י אריאל קומודיטיס (1996) בע"מ (10.2.2015)). דרך המלך במקרים כמו זה היא לטעון את טענת הפסלות במסגרת השגה על פסק הדין עצמו (השוו: ע"א 230/16 אדזיאשילי נ' טרן (12.1.2016); מרזל, עמודים 340-338), ואכן, המערער הגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין. 4. כאמור, במקרה דנן ניתן פסק דין בתביעה מושא הערעור דנן ביום 19.3.2017. עם מתן פסק הדין, סיים בית משפט השלום לדון בתביעה שבגדרה ניתנה ההחלטה הדוחה את בקשת הפסלות. בנסיבות אלה, הדיון בערעור דנן התייתר. בקשת רשות הערעור שהגיש המערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, תידון לגופה. בכך הוכרע מעמדם של שני ההליכים, כפי בקשת המערער. אשר על כן, ערעור הפסלות נדחה. משלא הוגשה תשובה אין צו להוצאות. ניתן ביום, כ"ט באדר התשע"ז (27.3.2017). תוקן היום, י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17012800_C04.doc שי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il