פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1259/96

מנשה כהן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה עקב אי עמידה בתנאי ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/01/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1259/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה עקב אי עמידה בתנאי ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1259/96 — מנשה כהן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה עקב אי עמידה בתנאי ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה. בית המשפט המחוזי התנה את ביטול פסק הדין בהפקדת ערובה, אך המערער לא עמד בתנאי זה. בית המשפט העליון קבע כי לא היה מקום לבטל את פסק הדין מלכתחילה, שכן המערער לא סיפק הסבר לאיחור בהגשת הבקשה לרשות להתגונן ולא הציג הגנה מפורטת. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

הנימוק המרכזי

הערעור נדחה כיוון שהמערער לא הגיש את בקשותיו בזמן ולא הציג טיעונים משפטיים מספקים כדי להצדיק את ביטול פסק הדין המקורי.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' ביניש, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנשה כהן

נתבעים

  • בנק המזרחי המאוחד בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה לביטול פסק הדין לא נתמכה בתצהיר ראוי.
  • לא ניתן הסבר לאיחור בהגשת הבקשה לרשות להתגונן.
  • ההגנה לגופה לא הייתה מפורטת מספיק.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש לבטל את פסק הדין שניתן נגדו.
  • המערער ביקש להגיש ראיות נוספות בערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו התנאים הנדרשים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הבקשה לראיות נוספות בערעור

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי.
  • הביטול בערכאה הראשונה הותנה בערובה שלא שולמה.

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • ביטול פסק דין
  • העדר הגנה

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 782/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1259/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' ביניש כב' השופט י' גולדברג המערער: מנשה כהן נגד המשיב: בנק המזרחי המאוחד בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 31.12.95 בת.א. 782/95 שניתן על ידי כבוד הרשמת סוקולוב תאריך הישיבה: ז בטבת תשנ"ח (5.1.98). בשם המערער: עו"ד רובין יעקב, עו"ד ברוך רובין בשם המשיב: עו"ד סעדון פסק-דין נחה דעתנו שהתצהיר שניתן לתמיכה לביטול מה שהוגדר כ"החלטה למתן פסק דין" ובפועל היתה בקשה לביטול פסק דין, לא הצדיק ביטול פסק הדין: לא זו בלבד שלא ניתן הסבר לאיחור בהגשת הבקשה לרשות להתגונן (ודי היה בכך כדי לדחות את הבקשה) אלא שגם ההגנה לגופה לא היתה מפורטת. אף על פי כן נמנעה הרשמת המלומדת מלדחות את הבקשה שהוגשה לה ללא סייג אלא התנתה את הביטול בתנאי של מתן ערובה, שהמבקש לא עמד בו. בנסיבות אלו אין יסוד לערעור, ואנו דוחים אותו. גם לא מצאנו מקום לקבל את הבקשה לראיות נוספות. המערער ישלם למשיב שכ"ט עו"ד 15,000.- ש"ח. ניתן היום ז בטבת תשנ"ח (5.1.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96012590.B02