פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10845/02

בשארה ורור בע"מ נ. גלידת ויטמן (1979)בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 20/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10845/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זיכיון, הפצה וסוכנות מסחרית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10845/02 — בשארה ורור בע"מ נ. גלידת ויטמן (1979)בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שעסק בפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך עסקי בין חברת 'בשארה ורור' לבין חברות מקבוצת שטראוס. הסכסוך נסב סביב הפסקת התקשרות עסקית בין הצדדים. בית המשפט העליון קבע כי מאחר ששני הצדדים תרמו לכישלון המשא ומתן, יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן באופן פרטני את זכאות כל צד לפיצויים, את היקפם, ואת שאלת הקיזוז ביניהם. כמו כן, הורה בית המשפט לבחון האם התביעה בנושא המחלבה צריכה להידון בנפרד מנושא הגלידות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ריבלין, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2004

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בשארה ורור בע"מ

נתבעים

  • גלידת ויטמן (1979) בע"מ
  • גלידת שטראוס בע"מ
  • מחלבת נהריה שטראוס בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות הדדיות לפיצויים בגין הפסקת התקשרות עסקית
  • טענה בדבר הפרדה בין תביעת המחלבה לתביעת הגלידות
טיעוני ההגנה
  • הסכמה כי שני הצדדים תרמו לכישלון המשא ומתן וניתוק היחסים
מחלוקות עובדתיות
  • היקף הפיצויים המגיעים לכל צד
  • האם יש לקזז את החבויות והזכאויות ההדדיות
  • האם התביעה בעניין המחלבה נפרדת מנושא הגלידות

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 410/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10845/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10845/02 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: בשארה ורור בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. גלידת ויטמן (1979)בע"מ 2. גלידת שטראוס בע"מ 3. מחלבת נהריה שטראוס בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 410/96 שניתן ביום 3.11.02 על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: א' באב התשס"ד (19.07.04) בשם המערער: עו"ד עסאם סארג'י בשם המשיבות: עו"ד רענן קליר ועו"ד אן נחום פסק-דין השופט א' רובינשטיין: לאחר עיון ושמיעת באי כוח הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי יש מקום לקבל את הערעורים, במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט קמא לשם בירור פרטני במסגרת כלהלן: א. ההנחה היא - והיא מקובלת על שני הצדדים - כי שניהם תרמו בהתנהגותם לכשלון המו"מ ביניהם ולניתוק היחסים, כפי שציין גם בית המשפט קמא. ב. בהינתן האמור, וכדי שהחבויות והזכאויות הנטענות בין הצדדים יתבררו במלואן, יבדוק בית המשפט פרטנית האם זכאית המערערת לפיצוי מן המשיבות בגין הפסקת ההתקשרויות, ואם כן - מה היקפו; והאם זכאיות המשיבות לפיצוי מן המערערת בגין הפסקת ההתקשרויות, ואם כן - מה היקפו; ומה היחס בין השניים (האם מקזזות החבויות והזכאויות הללו, ככל שישנן, אלה את אלה, ובאיזה היקף ואופן). במסגרת זו יתבקש בית המשפט לבחון גם ספציפית את הטענה בנושא היותה של התביעה בעניין המחלבה נפרדת מנושא הגלידות, ולהכריע בה. אם ימצא בית המשפט לנכון, ישמע ראיות נוספות בעניינים האמורים, לפי שיקולו. במובן האמור, מתקבלים שני הערעורים. איננו עושים בנסיבות צו להוצאות. ניתן היום, א' באב תשס"ד (19.7.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02108450_T09.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il