פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1019/01

קרן אלירן נ. מדינת ישראל

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בעניין חבות בנזיקין וגובה פיצויים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1019/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזקי גוף ופיצויים (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בעניין חבות בנזיקין וגובה פיצויים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1019/01 — קרן אלירן נ. מדינת ישראל

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בעניין חבות בנזיקין וגובה פיצויים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, והמדינה הגישה ערעור שכנגד. המערער ביקש לשנות את גובה הפיצויים שנפסקו לו, בעוד המדינה ביקשה לבטל את קביעת האחריות לנזק. בית המשפט העליון בחן את הראיות והטענות וקבע כי אין עילה להתערב בפסק הדין של הערכאה הראשונה. השופטים ציינו כי האחריות הוטלה כדין וכי גובה הפיצויים משקף את הנזק שנגרם, תוך איזון בין ראשי הנזק השונים. לפיכך, נדחו שני הערעורים ולא ניתן צו להוצאות.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, ד' דורנר, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קרן אלירן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • ערעור שכנגד על עצם קביעת החבות בנזיקין.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת האחריות לנזקי המערער.
  • שאלת גובה הפיצויים הראוי בראשי הנזק השונים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הראיות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 380/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1019/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: קרן אלירן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור וערעור-שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 1.1.01 בת"א 380/95 שניתן על-ידי כבוד השופט א' רזי תאריך הישיבה: ד' בניסן תשס"ב (17.3.02) בשם המערער: עו"ד מ' קין בשם המשיב: עו"ד י' פרידמן פ ס ק - ד י ן עיינו בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות הפרקליטים. לא מצאנו עילה להתערב בקביעת הערכאה הראשונה לעניין החבות, כבקשת המדינה בערעור שכנגד, ולא מצאנו עילה להתערב בקביעותיה לעניין גובה הפיצויים. אנו סבורים כי על-פי הראיות שהיו לפניו צדק השופט המלומד בהטילו על המשיבה את האחריות לנזקיו של המערער. כן נראה לנו כי לקביעותיו בנושא גובה הנזק מצוי עיגון בראיות שהובאו לפניו. ככל שסטה בית המשפט, לכאן או לכאן, בקביעת גובה הפיצוי בראשי נזק מסוימים, מאזנות הסטיות זו את זו. בסיכומו של דבר משקף הפיצוי שנפסק למערער את הנזק שנגרם לו. התוצאה היא, אפוא, שאנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. בנסיבות אלו נימנע מעשיית צו להוצאות. ניתן היום, ד' בניסן תשס"ב (17.3.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01010190.F03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.