פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

מ"ח 3092/06

טלילה קסובק נ. מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר בגין הרשעה בנהיגה ללא רישיון, כאשר המבקשת הייתה זכאית לנהוג ברישיונה הזר מכוח תקנות התעבורה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 14/08/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק מ"ח — משפט חוזר.
מספר התיק 3092/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה למשפט חוזר בגין הרשעה בנהיגה ללא רישיון, כאשר המבקשת הייתה זכאית לנהוג ברישיונה הזר מכוח תקנות התעבורה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

מ"ח 3092/06 — טלילה קסובק נ. מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר בגין הרשעה בנהיגה ללא רישיון, כאשר המבקשת הייתה זכאית לנהוג ברישיונה הזר מכוח תקנות התעבורה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, טלילה קסובק, הורשעה בבית המשפט לתעבורה בנהיגה ללא רישיון נהיגה ישראלי תקף, לאחר שנהגה עם רישיון גרמני. המבקשת לא הייתה מיוצגת בהליך המקורי והודתה באשמה. בבקשתה למשפט חוזר, הובהר כי היא עולה חדשה ששהתה בגרמניה כשנתיים, ולכן לפי תקנות התעבורה הייתה רשאית לנהוג ברישיונה הזר במשך שנה מיום כניסתה לישראל. המדינה הסכימה לטענה זו וביקשה מבית המשפט להורות על זיכויה. בית המשפט העליון קיבל את הבקשה, הורה על משפט חוזר, זיכה את המבקשת מהעבירה וביטל את העונש והקנס שהוטלו עליה.

הנימוק המרכזי

המבקשת הורשעה בטעות על עבירת תעבורה, שכן החוק מאפשר לעולים חדשים לנהוג עם רישיון זר לתקופה מסוימת, והיא עמדה בתנאים אלו.

פרטי ההליך

סוג הליך משפט חוזר (מ"ח)
שלב ההליך משפט חוזר
הרכב השופטים א' א' לוי
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2006

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טלילה קסובק

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה הסכימה לבקשה למשפט חוזר וציינה כי אין טעם בקיום הליך חוזר, והסכימה לזיכוי המבקשת.
טיעוני ההגנה
  • המבקשת טענה כי הרשעתה יסודה בטעות, שכן בהיותה עולה חדשה ששהתה בחו"ל מעל שנה, הייתה רשאית לנהוג ברישיון נהיגה זר במועד האירוע לפי תקנה 567 א' לתקנות התעבורה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקשת הייתה רשאית לנהוג בישראל עם רישיון נהיגה גרמני במועד האירוע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנה 567 א' לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הודאה באשמה
True
העבירות מהן זוכה
  • נהיגה ללא רישיון נהיגה בר תוקף
הכרעת הדין
זיכוי מלא

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • ביטול עונש מאסר על תנאי
  • השבת קנס בסך 800 ש"ח

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק מ"ח 3092/06 בבית המשפט העליון מ"ח 3092/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקשת: טלילה קסובק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מיום 9.4.06 למשפט חוזר בשם המבקשת: עו"ד לימור וולף גולדשטיין בשם המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי פסק-דין המבקשת, שעלתה לישראל מגרמניה, הורשעה בבית המשפט לתעבורה בחדרה (כבוד השופטת נ' פלד) על פי הודאתה ובלא שהיתה מיוצגת, בנהיגה ללא רשיון בר תוקף, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961. זאת, לאחר שביום 26.10.03 נמצאה נוהגת ברכבה ללא רשיון נהיגה ישראלי בר תוקף, וכשברשותה רשיון נהיגה גרמני בלבד. בעקבות הרשעתה נגזרו למבקשת שישה חודשי מאסר על תנאי והוטל עליה קנס בסך 800 ₪. ברם, מתברר כי ההרשעה – יסודה בטעות. תקנה 567 א' לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 קובעת כך: "עולה חדש, אזרח ישראל או תושב ישראל הרשאי לשבת בישראל ישיבת קבע, אשר שהה מחוץ לישראל במשך תקופה של שנה רצופה אחת לפחות לפני יום כניסתו האחרונה לישראל, רשאי לנהוג ברישיון נהיגה זר, ברכב המתאים לדרגת רישיונו, במשך תקופה של שנה מיום כניסתו לישראל ובלבד שנתקיימו בו תנאי הגיל האמורים בתקנות 188 עד 190". המבקשת, שזמן קצר קודם לאירוע שבה לישראל מגרמניה, בה שהתה כשנתיים ברציפות, רשאית הייתה לנהוג ברשיון הנהיגה הזר עד לתאריך 20.9.04 ובכלל זה גם ביום האירוע. בשעתו, לא הוגש ערעור על פסק-הדין. אולם עתה, כשהיא מיוצגת, עותרת המבקשת לקיומו של משפט חוזר בעניינה. המדינה מסכימה לדבר, מן הטעם המועלה בבקשה, והואיל ואינה מוצאת טעם בקיומו של הליך חוזר, מציעה היא כי בית משפט זה, לפי סמכותו, מכוח סעיף 31(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, יורה על זיכויה של המבקשת מן העבירה בה הורשעה. בנסיבות אלו, אני נעתר לבקשה, מורה על קיומו של משפט חוזר, ועל יסוד הבקשה והתשובה לה אנו מזכה את המבקשת מן העבירה בה הורשעה. העונש שנגזר למבקשת יבוטל, וסכום הקנס ששילמה יושב לידיה. ניתן היום, כ' באב התשס"ו (14.8.06). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06030920_O02.docלח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il